UN PRIMER PASO PARA CAMBIAR EL MUNDO…


comp-2

Es una pregunta crucial que debería hacerse cualquier persona que quiera cambiar el mundo: ¿realmente estoy dispuesto a dar el primer paso?

¿Estoy dispuesto a dejar de ver la realidad tal y como me han dicho que es, para empezar a verla tal y como es realmente?

Porque en eso consiste precisamente este primer paso para cambiar el mundo: en cambiar nuestra percepción de la realidad.

Y es que tal y como venimos advirtiendo en este blog desde hace bastante tiempo, vivimos en una realidad paralela que solo existe en el interior de nuestras cabezas.

Cualquier persona que realmente quiera cambiar el mundo, debe comprender la existencia de esta realidad paralela y conocer los pilares que la sostienen en pie.

parallel-reality

Por esa razón, en este artículo expondremos una serie de conceptos que resultan cruciales para empezar a distinguir esa ficción y conseguir separarla de la auténtica realidad.

Y para realizar esta tarea, vamos a poner como ejemplo un asunto del que todo el mundo ha hablado durante días y que ha provocado horas y horas de debates, discusiones y opiniones escritas de todo tipo.

Estamos hablando de la prohibición del Burkini en algunas playas francesas, aunque advertimos que éste no va a ser el foco central del artículo, sino solo una excusa para exponer conceptos que creemos que son importantes.

burkini1-698428

Al fin y al cabo, hablar sobre la prohibición o no del burkini, en los términos en que lo ha hecho la mayoría de gente, resulta infructuoso: entran en juego los prejuicios ideológicos y la mayoría de personas muestran una incapacidad evidente para volar por encima de los muros que compartimentan su mente.

Por esa razón, vamos a abordar el tema desde un punto de vista radicalmente diferente, porque de hecho, lo que ha sucedido en esas playas francesas y la discusión que se ha generado a su alrededor, (en la que se han utilizado los habituales términos grandilocuentes para estos casos, como “libertad”, “ley”, “cultura”, “discriminación”, “racismo”, “derechos”, etc…), es un reflejo perfecto de lo que es en realidad el Sistema y cómo domina por completo todas nuestras acciones y pensamientos.

Como veremos más adelante, el espectro de visión de los acontecimientos cambia radicalmente dependiendo de si los observamos “desde dentro” del Sistema o “desde fuera” de él.

Analizar los hechos desde dentro del Sistema (lo que ha hecho todo el mundo), implica sumergirse en una realidad abstracta virtual que sólo existe dentro de nuestras mentes, mientras que analizarlo desde fuera, sin embargo, significa tomar conciencia de todas esas abstracciones ficticias y ir a la auténtica raíz del asunto.

Por esa razón, intentaremos analizarlo todo desde la segunda opción.

Sin embargo, para poder hacerlo, antes debemos poner sobre la mesa algunos conceptos…

QUIÉN DOMINA A QUIÉN

Para empezar, debemos tomar conciencia de la influencia que tienen sobre nosotros los sistemas de creencias, sean de carácter político o religioso, y nuestros hábitos y costumbres, de carácter cultural.

Lo primero que debemos comprender es que las creencias, las ideologías y la identidad cultural, solo existen dentro de nuestra psique.

Son paquetes de información muy parecidos a un programa informático instalado en una computadora: son meros mecanismos psíquicos de programación mental.

brain-image

Y la percepción distorsionada que tenemos de ellos y de su relación con nosotros, es muy parecida a la percepción distorsionada que tenemos de un programa informático instalado en una computadora.

Por ejemplo, pensemos por un momento en un programa como el célebre Photoshop, un editor de gráficos que nos permite retocar fotos.

De forma inconsciente, tendemos a pensar que la computadora, por ser un elemento físico tangible, es “la que utiliza” el Photoshop para editar las imágenes.

Pero en realidad no es así: es el Photoshop, el programa informático, el que utiliza a la computadora, un dispositivo físico, para cumplir con su función.

Puede parecer una tontería, pero verlo de una forma u otra, cambia por completo la visión de la realidad.

software

Pensémoslo bien: la computadora no ha sido creada con la función de retocar fotos o editar imágenes; es un dispositivo complejo, repleto de grandes posibilidades, pero que solo tiene la opción de retocar imágenes si alguien instala en su interior el programa informático adecuado, creado para esa función específica.

En cambio, el programa Photoshop sí ha sido creado con dicha función. Es su razón de ser y de existir: editar imágenes.

Y aunque no esté instalado en una computadora, ese software llamado Photoshop, sigue existiendo y conservando todas las capacidades potenciales para las que fue creado.

Puede estar “inerte”: guardado en un CD, en un DVD, en un pendrive, en un disco duro, o en un servidor en la nube, esperando a que alguien lo instale.

Pero esté donde esté, el programa ya tiene todo lo que necesita para SER lo que ES, porque aunque no tiene conciencia de sí mismo, sí dispone de una función específica que cumplir, que determina su existencia.

software-2

En todo caso, la computadora, con su enorme capacidad de procesamiento, es el elemento subyugado, aunque indispensable, para que ese programa informático pueda plasmar circunstancialmente sus funciones en la realidad tangible.

En definitiva: las computadoras “crean” programas informáticos con los que programar a otras computadoras o a sí mismas; y esos programas, permiten realizar determinadas funciones, que finalmente se plasman en la realidad a través de las propias computadoras.

Pero una vez creados esos programas, una vez EXISTEN en forma de paquetes de información, ya no son las computadoras las que los utilizan para realizar determinadas funciones, sino que son los programas los que UTILIZAN a las computadoras, como un instrumento para plasmar sus capacidades en el entorno real.

software-development-1

Puede ser que a muchos lectores, lo que acabamos de decir les parezca un giro absurdo, un conjunto de elucubraciones sin sentido o una forma de ver las cosas retorcida que no lleva a ninguna parte.

Pero como decíamos antes, ver las cosas de una forma o de otra cambia radicalmente la concepción de nuestra realidad.

Lo que estamos diciendo, es que nosotros (las computadoras), creamos todas nuestras creencias, nuestras ideologías e identidades culturales (programas de software) y que una vez creadas, esas ideologías, creencias y conceptos culturales, NOS UTILIZAN a nosotros mismos para expresarse en el entorno real y no al revés.

Dicho de otra manera: somos esclavos de nuestras propias creaciones psíquicas, que toman control de nuestras vidas y nos usan como instrumentos a su servicio, para intervenir sobre la realidad de forma tangible.

Sí, es una visión chocante, anti-intuitiva y que incluso puede parecer absurda, fantasiosa o hasta terrorífica: pero si lo analizamos bien, veremos que es la auténtica realidad en la que vivimos.

aaeaaqaaaaaaaaqcaaaajgu3ndqxntkyltg2otgtngezys04ztiwltm0mgnmotllyzrima

Pongamos un ejemplo.

Imaginemos a dos personas, A y B, educadas desde pequeñas (es decir, programadas mentalmente) con dos ideologías opuestas.

Por ejemplo, A ha sido educado para ser un fascista, mientras que B ha sido educado para ser un comunista.

Cuando esas personas A y B coinciden y empiezan a intercambiar información, es altamente probable que sientan rechazo o incluso odio el uno por el otro.

¿Y por qué?

Bien, pues porque los programas que llevan instalados en su mente (fascismo y comunismo), entre sus funciones principales tienen la de luchar o rechazar a la ideología opuesta, a la que consideran una competencia directa, o en este caso, directamente “un enemigo”.

angry-enemy

Ahora supongamos otra posibilidad: que esa misma persona B, en lugar de haber sido educada como comunista, ha sido educada desde pequeña como fascista, al igual que A.

¿Qué sucederá cuando se encuentren A y B y empiecen a intercambiar información?

Pues que muy posiblemente tenderán a considerarse “colegas” y ese odio cerval que surgía en el primer caso por razones políticas, no existirá, porque sus programaciones mentales son similares.

¿Y qué demuestra eso?

Pues que la raíz del rechazo o el odio entre A y B, no surge de la naturaleza de los propios individuos A o B; los individuos en sí mismos, no son la fuente original de esos sentimientos de odio o rechazo mutuo.

A y B no se odian.

Son el programa “fascismo” y el programa “comunismo” los que se rechazan entre sí y UTILIZAN a las personas A y B, en las que han sido “instalados”, como instrumentos para expresar su rechazo mutuo en un entorno físico real, llegando a inducir en las mentes de A y B un sentimiento de odio del uno hacia el otro.

Es la programación mental la que UTILIZA a la persona para manifestarse y no al revés.

De la misma manera que es el programa Photoshop el que utiliza a la computadora para plasmar sus funciones en un entorno real y no al revés.

Sí, es difícil de asimilar, porque es anti-intuitivo: estamos hablando de simples conglomerados de información, en forma de programa mental, sin voluntad propia ni aparente conciencia de sí mismos, que son capaces de dominar a seres pensantes y conscientes, hasta convertirlos en esclavos a su servicio.

¡Y lo más sorprendente es que son precisamente individuos pensantes y conscientes los que, gracias a sus mentes creativas, han engendrado de la nada esas programaciones mentales que al final los acaban dominando!

gears-on-the-brain

En este blog, llamamos Sistema (con “s” mayúscula) al conjunto de todos esos mecanismos de programación mental, que instalados en nuestras psiques, nos dominan y esclavizan por completo.

Y llamamos sistema (con “s” minúscula) a todo el conjunto de estructuras de organización política, social y económica (aquello que habitualmente la gente conoce como “el sistema”), que no son más que una plasmación externa de carácter comunitario, de lo que es el Sistema implantado en la mente de todos los individuos.

Ahora, antes de continuar, necesitamos explicar de forma condensada otro concepto que nos permitirá comprender cómo esos mecanismos mentales consiguen apoderarse de nosotros.

EL MECANISMO CLAVE: LA IDENTIFICACIÓN

Antes hemos expuesto un ejemplo metafórico y simplificado, en el que teníamos a dos individuos, A y B, educados (programados) como un fascista y un comunista, respectivamente.

Decíamos que las programaciones mentales de carácter ideológico-político instaladas en sus psiques, eran las que les inducían a generar en su interior un sentimiento de odio mutuo.

Y nos preguntamos: ¿cómo pueden conseguir simples mecanismos de programación mental, es decir, meros conglomerados de información sin voluntad propia, que los individuos se odien y se maten los unos a los otros, sin que los propios individuos se percaten de que sus acciones han sido inducidas por mecanismos mentales implantados, ajenos a su propia naturaleza?

Bien, pues lo consiguen generando un mecanismo de IDENTIFICACIÓN.

Los individuos “programados” con ideologías o creencias, se identifican plenamente con ellas, borrando en su mente, de forma inconsciente, las fronteras entre su propia identidad individual y aquello “en lo que creen”.

¿Qué le dice alguien que ha abrazado el comunismo como ideología política? Le dice: “YO SOY COMUNISTA”

¿Qué le dice alguien que ha abrazado el cristianismo como religión? Le dice: “YO SOY CRISTIANO”

biblia1

No se limitan a decirle: “yo sigo circunstancialmente las doctrinas comunistas o cristianas”, trazando una frontera entre su yo y la programación mental recibida, sino que se IDENTIFICAN con el programa instalado en su psique, y al hacerlo, pasan a considerarse a sí mismos como una MANIFESTACIÓN FÍSICA del propio programa mental.

Así es como estos mecanismos psíquicos, consiguen convertirnos en sus esclavos.

Esclavos físicos de un mecanismo psíquico.

screenshot-2014-07-31-12-43-58

Una vez el mecanismo de programación ideológica instalado en la mente de A (en nuestro ejemplo, el fascismo), consigue que A se identifique como “Fascista”, es decir, como “representación física del fascismo”, pasa a identificar a B como un “comunista”, es decir, una “representación física del Comunismo” y entonces desaparece toda restricción, tanto en A como en B, para destruirse físicamente el uno al otro.

Esto permite que los distintos mecanismos de programación mental (en este caso ideologías políticas), puedan combatirse los unos a los otros a través de sus subyugados (las personas programadas), en el entorno físico; de esta manera, los individuos pasan a convertirse en algo parecido a piezas sobre un tablero, en lo que vendría a ser una partida de ajedrez entre dos mecanismos de programación mental; ambos mecanismos de programación tratan de eliminar físicamente las fichas controladas por el oponente, porque cada una de esas piezas representa una posibilidad de propagación de la ideología opuesta, en el mundo real.

Por eso es tan importante el mecanismo de IDENTIFICACIÓN y es lo primero que “se instala” en nuestra mente cuando somos programados (educados) culturalmente, religiosamente, o cuando somos inducidos a abrazar una ideología política concreta.

Si no existiera este mecanismo de identificación, en cualquier momento, tanto A como B, podrían tomar conciencia de que ellos y las creencias que tienen instaladas en la cabeza, no son la misma cosa; y entonces, podrían tomar conciencia de que el presunto opositor al que tanto “odian”, en realidad es una persona como ellos, que simplemente, ha sido programada con otra ideología y que por lo tanto, no hay ninguna justificación real para odiarlo, combatirlo o hacerle daño físico.

what-is-the-awakening-of-consciousness-5-300x263

La función del mecanismo de IDENTIFICACIÓN pues, es impedir que pueda producirse esa toma de conciencia.

Y este es un paso crucial, porque si no existiera este mecanismo de IDENTIFICACIÓN, las guerras por ideologías, patrias, o religiones, serían imposibles.

De hecho, sería imposible que el Sistema siguiera en pie, al menos mediante las estructuras que hasta ahora hemos conocido.

Pero la importancia capital del mecanismo de Identificación no termina aquí, pues genera una serie de efectos colaterales que cambian por completo nuestra visión de la realidad.

LA REALIDAD ABSTRACTA PARALELA

En el mismo momento en el que firmamos ese contrato psíquico de IDENTIFICACIÓN, (algo parecido a venderle el alma al diablo), en el que aceptamos identificarnos a nosotros mismos como una manifestación física de un programa mental instalado ( recordemos esas expresiones de identificación tan típicas: “yo soy comunista”, “soy cristiano”, “soy francés”, “soy heavy metal”, “soy merengue”, etc…), en ese preciso instante, abandonamos el mundo real para entrar en un mundo abstracto de ficción que solo existe en el interior de nuestra mente.

¿Por qué?

Pues porque el mecanismo de identificación, no nos lo aplicamos solo a nosotros mismos, sino a todo lo que nos rodea.

Es así como todas las personas únicas, con identidades individuales y diferenciadas que vemos a nuestro alrededor, pasan a ser identificadas, en el interior de nuestra mente, como “moros”, “conservadores”, “perroflautas”, “argentinos”, “gringos”, “culés”, “ciudadanos de clase media”, “inmigrantes”, etc…

Se genera así un mundo paralelo en el que las personas son clasificadas mediante multitud de estereotipos y etiquetas superpuestas de toda índole, que conforman una nueva realidad abstracta, una suerte de “realidad aumentada” que solo existe en el interior de nuestra psique y que confundimos con la auténtica realidad tangible.

Commuters walking to work, London, UK

Por si eso fuera poco, esa realidad paralela del Sistema, viene acompañada de toda una panoplia amplísima de conceptos que sirven para justificar todas esas ficciones y cuya lógica interna depende por completo de que permanezcamos sumergidos en esa realidad ficticia, en la que ahora creemos vivir.

Es algo parecido a lo que sucede con la lógica interna de un sueño: que solo tiene sentido mientras estás soñando. El propio sueño incorpora todo un paquete de mecanismos lógicos inherentes que le dan sentido a algo que en realidad no lo tiene.

Lo que dentro de la realidad ficticia del Sistema nos parece “completamente lógico y razonable”, desde fuera del Sistema lo veríamos como “totalmente absurdo e insensato”.

Es algo parecido a cuando despiertas del sueño y recuerdas asombrado lo contradictoria que era la “lógica onírica” en la que estabas sumergido y que tanto sentido parecía tener.

dream-diary

¿Cuántas veces nos ha sucedido?

Pues bien, este “despertar” es muy similar al que experimentamos si de repente tomamos conciencia plena de lo que es en realidad el Sistema y de lo absurdos que son sus presuntos “principios lógicos de funcionamiento”, por los que la gente entrega literalmente la vida.

RESUMEN DEL PROCESO DE DOMINIO

Así pues, a modo de resumen, el proceso de dominio que tienen los mecanismos de programación mental sobre nosotros, evoluciona mediante las siguientes fases:

-INSTALACIÓN:

Se “instala” en nuestra mente un mecanismo de programación mental (creencia religiosa, ideológica, cultural, etc…), generalmente a través de un proceso educativo o por influencia del entorno social o familiar.

-IDENTIFICACIÓN:

A medida que somos programados con este mecanismo de programación mental, se va desarrollando en nuestra mente un proceso de identificación con el programa mental, y se difuminan las fronteras entre nuestro yo y la programación mental instalada.

Con ello, el programa mental obtiene un dominio completo sobre nosotros, pues pasamos a considerarnos de forma inconsciente como una Manifestación Física del programa mental.

Este proceso de identificación está compuesto de diversos niveles.

A-VÍNCULO EMOCIONAL:

Mientras se consolida el proceso de identificación, se genera en la mente un mecanismo crucial: un SENTIMIENTO DE IDENTIFICACIÓN, es decir, una vinculación de carácter emocional con el programa mental, que sirve para cimentar nuestra IDENTIFICACIÓN con dicha programación mental.

Este sentimiento extiende raíces y establece vínculos relacionados con el conjunto de sentimientos propios de la vida personal de cada individuo. De hecho, se nutre de ellos.

Por ejemplo, si nos IDENTIFICAMOS como Alemanes, la existencia de ese SENTIMIENTO de Identificación, nos llevará, no solo a considerar el himno alemán como algo con lo que nos identificamos y que nos representa, sino que además, cuando lo escuchemos sentiremos emoción.

02065835_400

Y esa emoción, puede estar vinculada y puede verse potenciada por elementos emocionales personales, como por ejemplo, que tus abuelos o tus padres, te inculcaran ese sentimiento patriótico y que albergues recuerdos concretos relacionados con ello. (Como por ejemplo, cuando recuerdas ese día en que tu querido abuelito Hans te enseñó la letra del himno alemán al llevarte de pesca al precioso lago Barmsee, rodeado de nenúfares, bajo el maravilloso sol de la primavera bávara)

Si no existiera ese vínculo emocional programado en nuestra mente, que cimenta el proceso de IDENTIFICACIÓN, la gente no llegaría a indignarse cuando alguien quema su bandera o silba su himno.

B-IDENTIFICACIÓN DEL ADVERSARIO:

A medida que el programa mental consigue que nos identifiquemos con él, instala a su vez en nuestra mente los mecanismos de identificación necesarios para reconocer a todos aquellos mecanismos mentales que puedan representar una competencia para su existencia o que resulten potencialmente peligrosos.

Por ejemplo, si somos programados con una ideología política, empezamos a identificar las otras opciones políticas como posibles adversarios o peligros potenciales o directos para la ideología con la que nos identificamos.

Esos potenciales adversarios van siendo clasificados en nuestra mente según un conjunto de parámetros (ideológicos, políticos, históricos, culturales, etc…), que determinan el rango de amenaza que representan para el mecanismo mental que nos programa.

tipo-de-mercado

C-RECHAZO EMOCIONAL DEL ADVERSARIO:

Mientras se producen los procesos de identificación y clasificación de los posibles mecanismos de programación adversarios, se van desarrollando simultáneamente, sentimientos de rechazo hacia dichos programas mentales “amenazantes”.

El rango de amenaza con el que los clasificamos, determina a su vez el nivel de sentimiento de rechazo o repulsión hacia cada uno de ellos.

Por ejemplo: inicialmente, alguien de extrema derecha tenderá a sentir menos repulsión por alguien de centro-derecha, que por alguien de extrema izquierda, a no ser que haya factores históricos o personales circunstanciales que influyan en dichas dinámicas.

D-TRANSMISIÓN:

Esta es la fase culminante que cristaliza definitivamente el proceso de IDENTIFICACIÓN.

Se llega a este punto cuando el individuo programado e identificado plenamente con su programación mental, se convierte en un foco de transmisión de dicha programación hacia otras personas. (Algo parecido a convertirse en un foco de infección)

Llegados a esta fase, la persona programada no se limita a actuar como manifestación física de la programación mental instalada en su mente, sino que además trata de inocular esa misma programación mental a otras personas.

Uno de los ejemplos más habituales de foco de transmisión, lo encontramos cuando las personas intentan inocular sus programaciones mentales a sus descendientes, aprovechando la existencia de vínculos emocionales y de autoridad.

articles-80543_thumbnail

Cabe destacar que cuando una persona se convierte en transmisor del programa instalado, se genera inconscientemente en su psique una nueva “capa” o “nivel” de identificación, que está relacionado con la cantidad de tiempo que ese mecanismo de programación mental lleva existiendo sobre la tierra y la cantidad de generaciones a las que “ha infectado”.

Una programación mental que lleva transmitiéndose de generación en generación en un entorno concreto, puede pasar a considerarse “tradición”, “costumbre”, “creencia”, etc…

Pues bien, cuando alguien se convierte en foco de transmisión de un programa mental tan antiguo, inconscientemente establece un nuevo vínculo de identificación con dicho programa mental: ya no solo se considera a nivel inconsciente como una manifestación física de esa programación mental (IDENTIFICACIÓN), sino que además se considera inconscientemente como un eslabón más en la cadena de transmisión o propagación de esa programación mental a lo largo del tiempo (IDENTIFICACIÓN TRASCENDENTE).

De hecho, pasa a identificarse como un eslabón más de algo que considera superior a sí mismo: una tradición, costumbre o creencia, cuya antigüedad es más extensa que la duración de su propia vida.

Y uno de los efectos que genera en los individuos la identificación con una programación mental tan antigua y extendida entre grupos de población, es que les provoca una sensación de “pequeñez” ante el programa mental que les controla, pues como decíamos, es percibido como una entidad que trasciende a sus propias existencias.

Muslim pilgrims circle the Kaaba at the Grand mosque in Mecca

Por ejemplo, una persona que se identifica como católico, considerará el catolicismo como algo superior o más grande que él mismo, a pesar de que no es más que una programación mental que lleva instalada en la mente y que se ha propagado a lo largo de generaciones, de forma similar a como lo haría una “infección psíquica”.

Bien, pues es precisamente esta percepción de la propia pequeñez ante el programa mental “trascendente”, la que actúa como un resorte que garantiza que el individuo tratará de transmitir a sus descendientes la programación mental que le controla.

¿Por qué?

Pues porque a nivel inconsciente, la principal manera que tienen los individuos programados de participar de esa “trascendencia”, es convertirse en focos de propagación de dicha programación mental a las nuevas generaciones; con ello generan en su mente la ilusión de formar parte de la propagación temporal de un ente que de alguna forma, perciben como “inmortal”. Es como si absorbieran parte de esa “inmortalidad” para sí mismos.

De ahí lo de IDENTIFICACIÓN TRASCENDENTE.

Como podemos ver, es mediante mecanismos tan básicos como estos, que actúan a nivel inconsciente, que algunas creencias y tradiciones consiguen pervivir durante tanto tiempo.

tumblr_nj0m1id0hd1tql7pfo8_1280

-CONSTRUCCIÓN DE UNA REALIDAD PARALELA:

-GENERACIÓN DE ARGUMENTARIO

Una vez concluidas y consolidadas todas las fases del proceso de Identificación, que vendrían a representar el armazón del proceso de programación mental, se inicia un proceso de construcción de discurso o ARGUMENTARIO, que vendría a ser algo así como su recubrimiento o piel externa.

La función del discurso o argumentario que acompaña a un proceso de programación mental (de carácter ideológico, religioso o cultural), es servir como escudo protector intelectual, ante la amenaza que representan los mecanismos de programación adversarios, a la vez que también sirve como arma de agresión intelectual hacia ellos.

Y ese argumentario no se genera a nivel individual, sino a nivel social.

Pongamos un ejemplo para verlo más claro:

Supongamos a un Europeo cristiano y de raza blanca (lo llamaremos el “Europeo”), que siente un profundo e incontenible sentimiento de rechazo cuando ve a una mujer musulmana vestida con un Niqab que le cubre todo el cuerpo, paseando por las calles de su ciudad.

¿Por qué el “Europeo” siente ese sentimiento tan fuerte de repulsión?

7849273

Bien, pues porque sus sistemas de programación mental de carácter nacional, cultural y religioso, reaccionan al ver el reflejo físico de una programación mental ajena; el programa mental instalado en la mente del “Europeo”, considera esa programación mental ajena como “una amenaza invasiva” y automáticamente, consigue generar en su mente un sentimiento de rechazo hacia esa mujer, su vestimenta y todo aquello que cree que representa; es decir, los mecanismos de programación instalados en la psique del “Europeo” y con los que se IDENTIFICA, lo utilizan como instrumento FÍSICO para defenderse ante lo que consideran un mecanismo mental peligroso para su pervivencia (el mecanismo de programación mental de carácter étnico-religioso instalado en la mente de la mujer musulmana).

Ahora supongamos que ese “Europeo”, llevado por la rabia, expresa su sentimiento de rechazo de forma explícita hacia esa mujer musulmana, insultándola en público.

El “Europeo”, instrumentalizado por su programación mental, estará expresando el sentimiento de rechazo que dicha programación le induce…pero ¿qué sucederá si otro transeúnte, que se presenta como “defensor de la multiculturalidad” (al que llamaremos el “Tolerante”), decide defender a la mujer musulmana y le espeta: “Usted es un racista, un xenófobo y un anti-demócrata que no respeta la libre expresión cultural de los individuos”?

Pues simplemente, lo que tendremos es que el “Europeo” que se ha dejado llevar por la rabia, estará en una clara inferioridad de condiciones a la hora de JUSTIFICAR INTELECTUALMENTE sus acciones ante el “Tolerante” que le ha reprendido por su actitud.

¿Y por qué?

Pues porque a diferencia del “Europeo”, que solo se ha dejado llevar por una emoción inducida, el “Tolerante”, dispone de un ARGUMENTARIO.

debate4

Su argumentario (en este caso en su faceta atacante), consiste en vincular el mecanismo de programación mental de ese “Europeo” con valores comúnmente aceptados a nivel social como “negativos”, como son el racismo, la intolerancia, la xenofobia, etc…

Es decir, los argumentarios son conjuntos de mecanismos y conceptos con lógica interna de carácter intelectual, que permiten defender las propias programaciones y atacar las opuestas.

La única forma de defenderse que tendrá el “Europeo”, será disponer de su propio argumentario con el que justificar sus acciones; en este caso, en una faceta defensiva: para ello podrá esgrimir subterfugios como “la libertad y los derechos de la mujer en la Europa Occidental que tantos sacrificios nos han costado”, o usar argumentos tan básicos como “Esto es Europa y Europa es cristiana”, “su vestimenta es un símbolo del islamismo radical”, o quizás subterfugios lógicos más pedestres como “si una mujer fuera a vivir a un país islámico debería vestir según sus costumbres y su cultura y ella debe hacer lo mismo cuando está en Europa”.

Esta es la auténtica función del ARGUMENTARIO: es ARMAMENTO INTELECTUAL para tratar de debilitar las programaciones mentales opuestas y defender las propias.

Cabe destacar que los argumentarios siempre tienen 2 características fundamentales que no debemos ignorar:

1-Los argumentarios son coherentes con la lógica interna de la programación que defienden.

(por ejemplo, es difícil que usted vea a alguien de “extrema izquierda” utilizando conceptos como “patria”, “bandera”, “dios”, “familia”, etc.. en la construcción de su argumentario, porque serían incoherentes con la programación mental que representa. Tendrá que buscar conceptos coherentes con su programa ideológico, como “clases populares”, “multiculturalidad”, “feminismo”, “proletariado”, etc…)

2-Los argumentarios se construyen alrededor de los conceptos disponibles más efectivos para cumplir con su función, con independencia absoluta de la verdad y la honestidad.

(por ejemplo, todo el mundo alude al concepto de libertad, pero ninguna ideología la defiende realmente, sino que solo la esgrime porque es un arma muy efectiva argumentalmente, para defender el correspondiente programa mental ante el argumentario opuesto).

Este segundo punto es el que quizás le cueste más de aceptar a la mayoría de personas.

hipocresia

Y es que no nos limitamos a afirmar que todas las discusiones ideológicas están bañadas en la más absoluta hipocresía. Si solo existiera la hipocresía que conocemos todos, la que podríamos llamar “Hipocresía Explícita”, todo sería mucho más fácil.

No, lo que decimos es aún peor: estamos hablando de un nivel de hipocresía inconsciente, en el que la programación mental induce a la mente del huésped a generar cualquier tipo de discurso lógico que le resulte útil; se trata de una hipocresía de segundo nivel de la que los propios individuos difícilmente toman conciencia.

Y todo esto que estamos diciendo, lo hemos visto expuesto en el dichoso asunto del burkini y en todas las discusiones que lo han rodeado.

Todo el debate sobre este asunto, ha consistido únicamente en una confrontación de argumentarios vacíos, que sólo tienen lógica interna dentro de la ficción paralela del Sistema; aquello que antes comparábamos con un “sueño”.

Sí, lo estamos diciendo claro: todos estos argumentarios, con los que la gente se pone tan seria, tan trascendente y se llena tanto la boca, en realidad NO TIENEN NINGÚN SENTIDO.

Vayamos a un ejemplo concreto.

¿Cuál ha sido uno de los argumentos que más han esgrimido los contrarios a la prohibición del burkini en las playas francesas, es decir, aquellos que defienden el uso del burkini?

La libertad.

Y más concretamente, “la libertad individual de la mujer de escoger cómo quiere vestirse”.

Todo ello acompañado de un cierto tono solemne y de ese indescriptible “brillo vacío” en los ojos, tan característico de las personas imbuidas por el Sistema, que tanto nos asemeja a sonámbulos (ya ven que me incluyo, todos estamos metidos en esto).

Porque lo cierto es que defender el burkini como una “expresión de libertad”, solo tiene sentido cuando se está profundamente sumergido en el “sueño del Sistema”, con sus absurdas “lógicas” oníricas internas.

Y si no, vamos a analizar el proceso mediante el cual, las mujeres musulmanas han llegado hasta el uso del burkini.

Al fin y al cabo, han seguido las fases que antes hemos destacado: Instalación, Identificación, Transmisión y construcción de Argumentario.

burk1_2987201f

INSTALACIÓN

Recordemos el principio mediante el cual las mujeres musulmanas deben cubrirse el pelo o la piel: todo procede de un mecanismo mental represivo, que culpabiliza la exhibición del cuerpo femenino, convirtiéndolo en motivo de provocación sexual hacia los hombres y por lo tanto, en motivo casi “de pecado”. Las mujeres deben cubrirse pelo y piel ante aquellos hombres que no son de su familia más cercana, porque en el fondo, son consideradas “una propiedad de sus maridos”, los únicos con el derecho adquirido de poder ver esas partes de su cuerpo.

Por lo tanto, cubrirse el pelo y la piel, parte, simple y llanamente, de un mecanismo de represión sexual y social sobre las mujeres, que viene especialmente incorporado en la programación mental musulmana en múltiples formas, desde hace siglos.

Así pues, desde sus inicios, cubrirse la cabeza no tiene nada que ver con “la libertad”, sino con todo lo contrario.

u1_niqab

IDENTIFICACIÓN

Una vez se instaló esa programación mental mediante la cual las mujeres debían ir cubiertas y “mostrarse modestas”, esas mujeres de tradición musulmana fueron desarrollando un proceso de identificación con dicho mecanismo represivo.

Una vez el proceso de identificación se consolidó en la mente de las propias mujeres durante varias generaciones, esa obligación procedente de una programación mental, empezó a ser considerada por las propias mujeres como un elemento cultural con el que se identificaban y con el que establecían vínculos emocionales, en lugar de seguir viéndolo como lo que era en realidad: un mecanismo de represión; con ello, las propias mujeres musulmanas, se convirtieron en manifestaciones físicas de las restricciones mentales que les habían inoculado, aunque en su mente programada y moldeada por el proceso de identificación, ahora la restricción llevaba el nombre de “costumbre”, “tradición” o “identidad cultural”.

TRANSMISIÓN

Con el paso de las generaciones, las propias mujeres musulmanas se han convertido en el principal vehículo transmisor de ese mecanismo mental represivo hacia sus descendientes; y con ello, como decíamos antes, han pasado a verse a sí mismas como eslabones de la cadena de transmisión de lo que interpretan como una tradición y una identidad cultural, asentando con ello su proceso de identificación mediante el subproceso de la Identificación Trascendente, que anteriormente hemos indicado.

Es decir, se cubren la cabeza porque haciéndolo generan en su mente la ilusión de que forman parte de algo más grande que ellas mismas, algo que trasciende sus propias vidas, cuando en realidad, lo único que hacen es actuar como “foco de infección”, propagando un mecanismo de programación mental represivo.

Y llegados aquí, es cuando se ha producido el “choque cultural” entre ciertas personas de “programación europea” y esas mujeres, “defensoras de sus costumbres” (programaciones mentales), que rápidamente han echado mano del Argumentario necesario para defender su programación mental.

2250

ARGUMENTARIO

¿Y qué han esgrimido esas mujeres programadas con sus creencias musulmanas, cuando se han visto atacadas por personas programadas con mecanismos mentales diferentes?

Pues lo que decíamos antes: han echado mano del argumentario más adecuado para defender la pervivencia de su mecanismo de programación ante el ataque de los mecanismos de programación ajenos.

¿Y cuál es el paquete conceptual más adecuado para defender tu programación mental cuando estás en una democracia occidental? Pues utilizar los conceptos propios de la democracia a tu favor.

Así ha sido como han esgrimido su derecho a “vestir como quieran”, “su libertad de expresión”, “la libertad de las mujeres”, “la defensa de la multiculturalidad y la tolerancia”, etc…y de la misma forma, han utilizado un argumentario similar para atacar a los “programados oponentes”, acusándolos de “xenofobia”, “represión”, “intolerancia”, “racismo”, “imposición”, etc…

De hecho, han llegado a utilizar argumentos tan falaces como “forma parte de nuestra libertad individual vestir como queramos”…¡Es increíble la facilidad con la que todas las personas programadas mentalmente, sean del bando que sean, echan mano del recurso de la “libertad individual” para defender la programación mental que precisamente la atenaza!

08050314-burkini-pool-party-france-ab94b306

Pero ahora vayamos al otro bando y observemos qué argumentario han utilizado los que quieren prohibir el burkini…¿Adivinan qué subterfugio han utilizado?

(redoble de tambores)

¡La Libertad!

Hemos visto a montones de políticos franceses, con expresión severa, aduciendo: “el burkini representa la represión sobre la libertad de la mujer, es un símbolo del radicalismo islámico que tanto daño le ha hecho a Francia, no representa los valores de libertad e igualdad de la República Francesa, bla, bla bla…”

burkinifr-705065

Como vemos, la (presunta) libertad es el comodín de los argumentarios de nuestro tiempo…

Aunque ciertamente, debemos indicar que el concepto de Libertad solo lo han esgrimido las personas con una programación mental “más refinada”, es decir, personas que necesitan de varias capas de programación mental para acabar siendo esclavizadas.

Porque existen personas tan débiles psíquicamente, que pueden ser programadas mentalmente de forma básica, por no decir directamente “primitiva” y “rudimentaria”; esas personas apenas necesitan de argumentario…son los que directamente afirman: “Esto es Europa, somos cristianos y blancos y vosotros sois unos sucios moros invasores”.

ukraineneonazi_303286b

Este tipo de seres humanos son “maravillosos”: obedecen a su programación mental de forma fanática sin tan solo necesidad de subterfugios intelectuales. ¡Qué simplicidad!

Y en “el otro bando” también los tenemos…son aquellos que dicen “sois todos unos infieles y debéis morir”.

008507-protest-banner

De hecho, ambos grupos forman parte de ese tipo de personas que cada día se esfuerzan en recordarnos que provenimos de las amebas…

ameba-comecerebros-parasito-mortal

Pero volvamos de nuevo al absurdo debate sobre el uso del burkini.

Hagamos un poco de repaso.

Más o menos, ya conocemos los diferentes argumentarios usados en esta discusión y todo el mundo probablemente se ha formado una opinión al respecto.

Ahora observemos el debate sin sumergirnos en las lógicas distorsionadoras del Sistema, “desde fuera del Sistema”; analicemos la discusión teniendo plena conciencia de la existencia de todos esos mecanismos de programación y de su efecto sobre cada bando…

¿Qué vemos entonces?

Por ejemplo, vemos que todos aquellos europeos que “atacan” a las mujeres vestidas con burkini, lo único que hacen es defender ciegamente la pervivencia de las programaciones mentales con las que han sido educados (programados) e identificados desde pequeños, en forma de cultura, tradición, costumbres y religión.

Sus programaciones mentales, al sentirse amenazadas ante la presencia de mecanismos mentales ajenos que pueden “robarles su cuota de mercado”, arrojan a sus esclavos psíquicos, cual perros rabiosos, a atacar a los portadores de mecanismos peligrosos para su pervivencia.

Esta es la triste realidad de aquellas personas que tan ofendidas se sienten ante la presencia de “musulmanes invasores”.

¿Pero saben lo mejor?

Resulta que esas personas “europeas y cristianas” creen que “defienden su territorio” ante algo que consideran una “invasión”…cuando en realidad, lo que defienden es el territorio conquistado por la programación mental que llevan instalada en sus cabezas.

¡Es la programación mental la que los usa a ellos para defender “su territorio”, ante la amenaza de una programación mental ajena y no al revés!

Pero están tan cegados por sus mecanismos de identificación, que son incapaces de verlo…

rawimage

Pero esos “europeos” no son los únicos locos en este manicomio.

Si seguimos observándolo todo desde fuera del Sistema, también seremos capaces de ver, de forma diáfana, lo absurda que es la posición de las personas del bando contrario, aquellos que defienden con tanta vehemencia el uso del burkini.

En el caso de las mujeres que lo visten, como ya hemos indicado antes, vemos a personas profundamente esclavizadas por una programación mental rígida, que no solo se auto engañan a sí mismas calificando de “tradición” algo que no es más que un mecanismo de represión mental de carácter hereditario, sino que además tratan de utilizar cualquier subterfugio disponible, por más contradictorio que sea, para defender dicha programación mental a capa y espada.

Uno de los ejemplos más claros y paradigmáticos de ello, lo tenemos en la mismísma inventora del burkini, Aheda Zanetti, capaz de utilizar un paquete de argumentos que solo pueden sostenerse dentro de una “(i)lógica onírica”.

En el colmo de los retruécanos y del absurdo más total y absoluto, la señora es capaz de decir, literalmente, que el burkini “es libertad” porque permite a las mujeres musulmanas “realizar deportes o bañarse en la playa”, respetando a la vez sus creencias, es decir, respetando las restricciones con las que han sido programadas mentalmente.

captura-zanetti-burkini

O sea, que estamos ante una invención (el burkini), cuyo objetivo principal es mantener intactas y sin discusión todas las restricciones que coartan la libertad de un grupo de individuos (en este caso, mujeres)…¡y la llamamos “símbolo de libertad”!

Es como si alguien hubiera sido programado mentalmente para llevar grilletes y una bola de hierro encadenada al pie durante toda su vida y un buen día apareciera alguien y le dijera: “para que puedas seguir llevando tus grilletes y la bola atada al pie ‘con toda libertad’ cuando vayas a la playa, vamos a hacer que todas tus cadenas, en lugar de hierro, sean de plástico, para que no te hundas”.

bola-cadena

¡Maravilloso!

¡Es “libertad” en estado puro!

Es una contradicción tan flagrante que solo puede adquirir sentido cuando se está sumergido en las lógicas propias de un sueño.

Un sueño ( por no decir una pesadilla ) en el que las personas están encadenadas desde que nacen hasta que fallecen y en el que los individuos son capaces de matarse los unos a los otros para defender sus grilletes, al grito de “¡¡Nadie me arrebatará la ‘libertad’ de llevar mis cadenas hasta la muerte!!”

4601076-bola-de-acero-y-la-cadena-en-una-celda-ilustracion-digital

Es así de demencial.

Esta es la realidad del mundo en el que vivimos.

Sabemos que todo lo que hemos dicho hasta ahora es difícil de asimilar…¡porque es demasiado fácil de entender!

No hacen falta sesudos tratados de filosofía, repletos de farragosas referencias en griego o latín, para percatarse de que vivimos en una realidad paralela que solo existe dentro de nuestras cabezas y del profundo efecto que tiene sobre nosotros.

Lo tenemos tan delante de nuestras narices que cuando nos enfrentamos a ello, tendemos a pensar: “no, no puede ser…es demasiado evidente, algo no cuadra…no puede ser tan fácil”

Y preferimos buscar cualquier entretenimiento que nos distraiga y nos aleje de la evidencia: unos lo hacen a través de las distracciones más mundanas; otros a través de todo tipo de “fantasías alternativas” que deciden ver como “revelaciones liberadoras” que los convierten en “despiertos”; y otros perdiéndose en los más complejos laberintos conceptuales, creados por el Sistema, para alejarnos de lo que es más que obvio.

Si tuviéramos que elegir una imagen gráfica para describir lo que le sucede a la humanidad, podríamos pensar en una película de terror, en la que todo el mundo se ha visto afectado por un virus que le ha vuelto loco y le hace creer que vive en una realidad alternativa, como si el velo de un sueño continuo, les cubriera los ojos.

Es como si todos estuviéramos “poseídos”.

evan-helmuth-the-devil-inside-imagen-posesion-ojos-en-blanco

Si quieren saber lo que es una auténtica “posesión infernal”, no es necesario que se pongan “El Exorcista”…salgan a la calle y observen; acudan a un mitin político, a un campo de fútbol o entren en un templo religioso…fíjense en la expresión de las personas, en como se retuercen sus caras en muecas de odio, fanatismo o emoción, dominados por completo por ideas que solo existen dentro de sus cabezas…

Fans of the German national football tea

O escúchense a sí mismos, cuando defienden vehementemente una ideología o una creencia en un debate o en una discusión…¿están seguros de que son ustedes quienes hablan con tanta pasión…o hay “algo” en su interior que está usando su voz para defenderse?

¿No quieren creerlo?

¿No quieren aceptar que están ustedes “poseídos”?

No hay problema: hagan uso del instrumento más terrorífico jamás creado por el hombre…

Mírense fijamente al espejo…

Háganlo cuando se sientan ofendidos por que alguien ha atacado alguna de sus más profundas creencias…y verán claramente que hay “algo”, agazapado en su interior, que está usando sus propios ojos para mirarles con expresión de rabia…

schizophrenia-caused-by-demons-011667881934

COMENTARIO ADICIONAL

Ya sabemos que a estas alturas, habrá lectores inquietos, removiéndose en sus sillas, buscando subterfugios para justificar sus respectivas programaciones mentales. Quizás estén negando con la cabeza, con una mueca de desprecio en la cara y un extraño estado de desazón, que no probablemente no saben interpretar…

No les culpamos.

Sus programaciones mentales, cual serpientes amenazadas por el fuego, les azuzan: “¡’Te están’ atacando!¡Defiéndete!”, aunque en realidad quieren decir “¡Defiéndeme, esclavo! ¡Quieren destruirme!”

Y ellos, desesperados, buscarán justificaciones para no enfrentarse al hecho de que todo aquello que consideran sagrado: “sus tradiciones”, su “cultura”, sus “costumbres” o “sus creencias”, en realidad no son más que programación mental esclavizante.

Ya podemos imaginar los argumentos que algunos de ustedes estarán construyendo, para “desmontar” lo que decimos en este artículo…

Nos dirán:

“el concepto de libertad individual que defiende intrínsecamente este artículo es una falacia, algo que no puede existir. La propia naturaleza del ser humano lo lleva a convivir en sociedad y la propia vida en sociedad conlleva la creación de esos conceptos que el artículo, erróneamente, califica como ‘programación mental’ (costumbres, tradiciones, creencias, ideologías, etc…) y que garantizan la cohesión de los grupos. Somos seres sociales y es absurdo tratar estas ‘programaciones mentales’ como si fueran algo malo, porque sin ellas no podríamos convivir los unos con los otros, bla, bla, bla…”

1

Pero amigos, este artículo no discute la utilidad de todos estos elementos de cohesión social.

Además, muchas veces vienen acompañados de bonitos sombreros, ropajes coloristas, preciosos cuentos simbólicos y mitos sagrados que celebramos con ritos de obligatoria repetición periódica…¡quién puede discutir algo tan crucial para nuestra existencia!

Lo que ponemos en tela de juicio es la relación de absoluto sometimiento que los individuos establecemos con estos mecanismos mentales.

La renuncia que hacemos todos a nuestra libertad individual básica, considerándonos inferiores a lo que no son más que meros “programas de software psíquico”.

4933424

Una libertad individual que es vilmente asesinada cada vez que se produce un proceso de identificación.

Lo que queda después, ya no es libertad, solo es puro sometimiento psíquico a la programación, aunque adquiera otro nombre y se le llame “tradición”, “costumbre”, “ley” o “creencia”.

¿Y cual es el resultado de esta terrible renuncia?

Observen a su alrededor y verán en qué se ha convertido la humanidad, construida en base a la obediencia ciega a los propios mecanismos mentales que vamos creando los humanos.

¿De verdad creen que el ser humano, con su inigualable capacidad para crear “conceptos de la nada”, no podría haber construido un mundo mucho mejor que este?

¿Qué mundo tendríamos si los individuos, en lugar de convertirse en representaciones físicas de sus programaciones mentales mediante los procesos de identificación, mantuvieran siempre la soberanía plena sobre sus mentes?

¿Creen que eso es imposible?

¿Por qué?

¿Acaso es imposible que una persona sea capaz de aprender y abrazar los mejores valores o ideas del cristianismo, el budismo o el islam, sin identificarse como “cristiano”, “budista” o “musulmán” y caer en sus respectivas redes de adoctrinamiento y programación mental y social?

¿Acaso es imposible que alguien sea capaz de hablar y pensar en francés, alemán o italiano y amar sus respectivas expresiones culturales, sin identificarse como un “patriota” francés, alemán o italiano, capaz de matar o morir por la dichosa bandera?

goldfish jumping out of the bowl and into the sea

¿Qué sucedería si ningún individuo se identificara jamás con ningún mecanismo de programación?

Si nadie “se sintiera” cristiano, musulmán, budista, francés, alemán, mexicano, comunista, fascista, socialista, republicano, monárquico…

¿Existirían los nacionalismos? ¿Existirían los fanatismos religiosos e ideológicos? ¿Existirían absurdos rituales de obligatorio cumplimiento? ¿Soldados patriotas dispuestos a matar y morir por su bandera? ¿Borregos fanatizados por el fútbol? ¿Tribus urbanas? ¿Grupos mafiosos? ¿Estúpidos seguidores de modas? ¿Partidos políticos?

¿Cómo sería el mundo si los individuos hicieran las cosas porque deciden hacerlas por sí mismos, a cada momento, y no porque alguien les ha inculcado que eso “toca hacerlo porque siempre se ha hecho así”, “porque es lo correcto según tal o cual doctrina” o “porque lo hacen todos los demás”?

¿De verdad alguien cree que no podríamos vivir en sociedad, de forma armónica sin todas esas estupideces metidas en nuestras cabezas, dominando todos y cada uno de nuestros actos?

¿Alguien cree que nos mataríamos los unos a los otros por las calles si nuestra realidad la dominaran nuestras conciencias individuales y no las creencias que nos han inoculado?

¿Acaso hay alguna creencia o ideología que nos inculque un amor, una comprensión o una empatía que no podamos generar por nosotros mismos, gracias a nuestra propia conciencia y naturaleza humana?

¿Alguien cree que si dejáramos de seguir ciegamente tradiciones absurdas y costumbres repetitivas sin sentido, se perderían los conocimientos y la sabiduría acumulada por generaciones anteriores?

¿O quizás habría más sabiduría porque habría mas gente pensando por sí misma y explorando nuevos caminos y métodos cada día?

¿No es lógico pensar que incluso habría más intercambio de conocimientos porque no habría tantas fronteras y barreras ficticias entre los individuos?

Y sobretodo, ¿cómo lo harían todas esas personas ávidas de poder para controlar a las masas si no dispusieran de esos paquetes de creencias, ideologías e identidades patrióticas con las que manipularlas?

¿Cómo generarían odios y resentimientos artificiales?

¿Cómo crearían enemigos a los que combatir bajo su “sagrado liderato”?

Se quedarían sin sus principales instrumentos de dominación y manipulación.

¿Empiezan a ver cuál es la auténtica raíz de todos nuestros males?

realidad_detras_telon

Pero tal y como nos preguntábamos al principio: ¿Estamos dispuestos a dejar de ver la realidad tal y como nos han dicho que es, para empezar a verla tal y como es realmente?

¿Cuántas personas están dispuestas a dar ese paso decisivo?

Sabemos que hacerlo no es fácil.

De hecho, es peligroso…porque cuando das el paso, ya no tienes vuelta atrás…

GAZZETTA DEL APOCALIPSIS

75 comentarios el “UN PRIMER PASO PARA CAMBIAR EL MUNDO…

  1. Pingback: UN PRIMER PASO PARA CAMBIAR EL MUNDO… | EL ROBOT PESCADOR

  2. A quien le haya gustado este artículo o lo haya escrito puede que le interese indagar en esta web: energiapasmo.info
    Perdón si no está permitido compartir enlaces, no soy ningún spammer. Lo hago por un motivo jeje.
    Saludos!

  3. Estas disertaciones divagatorias de la gazzetta, las temo más que a una vara verde…

    En su defensa diré, que desconozco su contenido, pues fui incapaz de leer más de tres renglones….

    Saludos,
    DJV

      • Soy nuevo aca en la gazeta, soy asiduo lector y como recopilo mil cosas por varias razones, tambien desecho cientos de publicaciones por distintas razones como: no hay autor, el origen es difuso, son mentiras o el personal que escribe estan dentro de la lista de desinformantes que hay en la red o es totalmente falso y contradictorio.
        Para aquellos que no han entendido a veces se requiere cosas basicas, tener vocabulario muchos leen pero si no entienden el significado de cada palabra nunca se podra entender un texto, a veces debes leerlo varias veces ya que un tento pequeño conlleva varias ideas y es menester desglosarlo para poder digerirlo, La Biblia es un libro que require de ciertos parametros para entenderlo y muchos son los pasajes en el libro que requieren leerse varias veces, porque asi como la literalidad, la simbologia o la parabola esta muy presente en el.

      • Aquí tienen a un defensor de este artículo que sin darse cuenta es protagonista del mismo. Jejejejejee gracioso, muy gracioso. Estoy con DJV aunque he leído algún renglón más…

  4. Bueno, por pasos.

    Muy largo gazzetta, casi me da algo leñe !! 😄

    Muy de acuerdo en casi todo, cuestionar absolutamente todo a nuestro alrededor, repito, absolutamente todo es una práctica que estoy haciendo hará ya 3 años y es enfermizo, te percatas y das cuenta de cuantisimo prejuicio, etiqueta y pensamiento rápido hay que nos convierte en seres muy manipulables.

    Cuestionar las instituciones, los ejército, la religión, el capitalismo, la educación, estructuras sociales y ya más adelante condiciones humanas tales como si necesitamos o debemos comer carne o incluso quitar vida para vivir nosotros, por que nos reproducimos de forma sexual, queremos seguir haciendo uso de la violencia, queremos cambiar el mundo…y si quiero y no me dejan y si no me dejan y no lo consigo ¿es culpa mía?

    Todo esto me llevo hasta el movimiento transhumanista, que es algo lógico pero que el sistema insertado en la gente le hace rechazarlo. La gente no quiere dejar de ser lo que es, cuando es evidente que fuimos mamiferos cuadrúpedos y evolucionamos hasta aquí y por el camino nos dejamos seres como el Nendertal y aún así la gente rechaza la idea de dejar la condición humana, piensan que seremos eternos y seremos el mejor ejemplo de vida por siempre, cuando reflexionas sobre eso la idea es clara, cuanto antes dejemos de ser humanos mejor. No somos el mejor ser vivo, tenemos mucho que cambiar, el respeto pro la vida, la concepción de la suerte de vivir en este planeta y en este tiempo, la de sucesos que han pasado para que estemos aquí, cuanto hay que agradecer a la humanidad por ello…pero ya paso, hay que seguir dando pasos.

    la sociedad actual esta muy polarizada, gente que se quedo viviendo en el siglo pasado y otros que gracias a internet hemos visto la gran biblioteca y la conexión entre personas pensantes, unos ignoran y odian y otros saben y aprecian, pero el odio tiende a crear destrucción.

    Se venden armas, alarmas, clases de defensa personal, armas nucleares, misiles, drogas, sexo, ocio y mas ocio.

    Cuando consigues ser autocrítico y hacer limpieza en tu vida, dejar toda sustancia que trastorne tu comportamiento, alimentos insanos, competiciones absurdas tipo futbol o videojuegos, buscar deseos sexuales a corto plazo y creas una familia, hijos, conectas con la comunidad…ves que esa comunidad no reflexiona tanto, que es muy simple y acata los injertos del sistema muy fácilmente, que la proporción de gente que puede seguir tu ritmo es ínfima…te das cuenta de que estas muy solo, que somos un grupo reducido de gente que se sienta a pensar a menudo, sobre física, astronomía, filosofía, evolución, sociedades humanas, historia. No digo que no haya más gente, pero si muy poca, tan poca que ha este ritmo de consumo y creación de conflictos tales como contaminación, deudas bancarias, guerras y enfermedades no podremos parar el amasijo de gente dispuesta a inmolarse en pro de seguir su programación.

    Vivo en España y lo que ocurre aquí con la política es simplemente ridículo, todo el sistema esta podrido y creado para diseñar ignorantes y poder manejarlos, educación aburrida, religión, trabajos con muchas horas y poco sueldo, crean gente sin cultura y que solo quiere dinero rápido y ser egoísta…fiesta, gimnasio, videojuegos, sexo, deportes y viajar…cultura 0.

    Pero como ya dije antes yo promuevo la cultura, doy clases de conducta cívica a menores y sus familias, tengo varias páginas web y en mi trabajo siembro el pensamiento crítico y la reflexión a mi alrededor…pero los mas media atontan a un ritmo insuperable.

    Una vez llegado al momento de que tu das clases de conducta cívica pero e ntu barrio montan un gimnasio donde dan clases de krav maga a niños con el slogan de “debemos enseñar a nuestros hijos a defenderse” con la bandera española de fondo¿qué debo hacer?Yo enseño cultura y otros a romper narices y piernas a niños de entre 4 y 14 años y están programados para odiar los que quieren disuadirles de usar la violencia como herramienta de resolución de cualquier tipo de problemas, ésto solo es un ejemplo de mi vida real, pero muchos de aquí tendremos casos parecidos de intentar mejorar nuestro entorno pero se producen pocos frutos, seguro que como ya consiguieron antecesores nuestros y mirad el mundo como esta. Hace falta algo más pero ¿el qué ?

    PD : El artículo redondo, no se me ocurre como mejorarlo. Solo añado esto como información que puede reflejar un poco el tema en cuestión:

    • Hay cosas que ni el biocentrismo puede justificar, por ejemplo si un ciego sordo y mudo anda por ese bosque , ¿no tropezará con ningún árbol?
      La materia existe y existe en diferentes estados y la forma de verla e interpretarla depende del momento en que asimilamos la información, no del momento que la vemos o sentimos. Y la asimilamos de maneras distintas dependiendo del estado físico de tu cuerpo y mental de tu psique. (La misma información puede ser interpretada de distinta manera por distintos individuos)
      Hay algo en la física cuántica que no cuadra, ya que la vida sigue y la evolución continua aun sin observador, o ¿acaso admite que hay un observador universal?
      De ser lo segundo ¿que capacidad de decisión tenemos?
      Claro que como dices en tu comentario, antes que nosotros ha habido otros y sin embargo nada cambia. ¿No será que solo somos lo que somos (materia) y solo estamos aquí hasta que se termina el ciclo de vida de esta materia?
      Y si es así ¿porque pasar por ella esclavizados?, ya que tenemos el don de razonar, usémoslo para el bien común, sin EGOismos ni programas mentales. Por mucho que nos cueste, que CUEEESTA.
      Salud

      • Como tu dices, un ciego, sordo y mudo si se tropieza, y lo sabe porque tiene sentido del tacto, del dolor y del equilibrio, dicho de otra manera, si una persona no tubieran ningún tipo de poder sensorial de ningún tipo, para el, realmente, el universo y él mismo no existirían.

        Se que es muy aventurado decir que si no se percibe no existe, he tenido mentalidad científica toda mi vida y se que aunque los átomos no se vean existen y cómo éste mil ejemplos.

        Pero si te das cuenta todo es “mentira” hasta que lo demuestras. América no existía hasta que lo descubrió Colon, la radiación no existía hasta que Magi Curi la descubrió y las hondas gravitacionales eran un mito hasta que se demostraron hace unos meses.Esto no quita que América ya existiera antes de la invasión española, que la radiación no existiera en el Sol antes de que matara a Mari Curi o que las hondas existan las conozcas tu o no.

        Pero si es cierto que hasta que tu tienes conocimientos de ellas y modifican tu estado física o mental, para ti, es como si no existiera y de echo conocerlo o no, es una consecuencia mental que solo ocurre dentro de nuestro cerebro. Como dice el vídeo hay animales que ven el infrarrojo o el ultravioleta y eso cambia por completo su percepción de la realidad, ergo nuestra realidad no es la verdadera, si no la que percibimos y la que nuestro cerebro recrea para poder movernos en ella, peor no es la real.

        ¿Mejor explicado así?No es nada espiritual ni metafísico, es una forma de afirmar que todo es subjetivo y nada es absoluto…vamos, la relatividad pero matizada.

        • Pero el Yo de cada uno de nosotros, lo que nos permite pensarnos a nosotros mismos, que es además el que recibe todas las informaciones de los sensores, al formar parte del universo y al percibirlo entonces eso implica también la percepción del universo ya que nuestro Yo está dentro. Da igual que el individuo tenga o no algún sentido por el que percibir el entorno, mientras pueda percibirse a sí mismo es tan real como todo lo que haya a su alrededor aunque él no sepa que es. Aunque para dar respuesta a casos como este está la filosofía védica junto a las upanishads y los distintos niveles de conciencia que ofrecen una percepción total de la realidad última del universo (junto a todo lo que hay en él).

  5. Necesitaba ya mi dosis de este blog. Me habéis hecho pasar un mono…

    El tema es tan profundo a primera vista, pero en realidad es muy simple. Eso es lo peor, no hay que tener un máster, ser filósofo, teólogo, o haber estudiado ciencias políticas para darse cuenta de esto y llamar a cada cosa por su nombre.

    A veces, después de tantos artículos de este blog, me cuesta contemplar un futuro prometedor o una solución a esto. Sí, que cada uno despierte y se dé cuenta de la realidad. Pero nadie quiere hacerlo, porque para ellos lo que denunciamos no refleja la realidad.

    ¿Qué nos queda? ¿Irnos a vivir al monte? ¿Formar una comunidad en tierras salvajes y que te llamen sectario? Si ni siquiera puedes construir algo propio en un lugar inhabitado porque ese pedazo de tierra pertenece al gobierno, y entonces serás considerado un delincuente…

    • Si te vas a vivir al monte el capitalismo sigue avanzando, algún día te alcanzara a ti y tu pequeña comunidad y te engullirá, debemos luchar contra el sistema, pero veo que los argumentos y tratar de concienciar requiere mucho tiempo y no lo tenemos, a éste ritmo de idiotización en menos de 10 años se ha montado la tercera guerra mundial.

  6. SIN DUDA, el mejor post (o como les guste llamarlo), que haya leído entre estos blogs (el robot pescador, gazzetta del apocalipsis). DEBERAS que estos conceptos me han dado vuelta por la cabeza desde hace años, es increíble ver este post DE VERAS. Son geniales, sigan así. . . Un saludo desde México! (Y).

  7. Hola GAZZETTA, en cada una de las muy interesantes reflexiones que planteas en este artículo existe un sujeto: ‘el individuo’, que es la víctima de las diferentes ‘programaciones’. Esto es muy parecido a lo que se refería Gurdjieff con los diferentes ‘yoes’, de lo que el llamaba ‘la falsa personalidad’, y el proceso mental de ‘identificación’ con ellos, así como de las consecuencias de este fenómeno.

    El quid está precisamente en el sujeto. Observa que el sujeto SE DA POR SUPUESTO. Cuando nos referimos a ‘las personas’, no solemos cuestionar qué es eso, sino que damos por sobreentendido que ‘TODO EL MUNDO SABE QUÉ ES UNA PERSONA’. El paso lógico siguiente es intentar mejorar el mundo para las personas, pero, si no conocemos la naturaleza de algo, ¿cómo vamos a saber qué es lo que más le conviene a ese algo?.

    Supón por un momento que la cosa va, como dicen los hindúes, de progresar a base de reencarnaciones y karma, y estuviese en la mano de unos cuantos blogueros modificar el mundo hasta que fuese perfecto, en ese mundo ‘perfecto’ no se podría aplicar el karma porque no habría lugar para el sufrimiento, luego nos cargaríamos el proceso evolutivo. Entonces, ¿habríamos conseguido un mundo perfecto, o todo lo contrario?.

    Supón que un altruista ve padecer a un alumno de 1º de la ESO ante un examen de matemáticas, y decide, con su mejor intención, suprimir las matemáticas de los cursos de ESO para que la gente no sufra. O que entra en un gimnasio y, tomando consciencia del esfuerzo de los deportistas, decide sustituirles las pesas por unos globos de aire, que seguro que les hacen la vida más fácil, cómoda y llevadera, ¿estaría beneficiándolos?.

    La única forma de cambiar la realidad es cambiar el nivel de comprensión, porque podría ser que ya estuviésemos en un mundo perfecto, solo que sin ser conscientes de ello.

    • Sin sentido. Una cosa es el sufrimiento y otra el esfuerzo, hacer un examen es un esfuerzo dentro de lo normal y que te violen es sufrimiento ¿sabemos la diferencia?

  8. pensamientos con las trivialidades de siempre, ajustadas a su tiempo, deberia de haber testeado la sabiduria de sus seguidores quemando una bandera rojo-amarilla ya sabe cual, para que vaya sabiendo si le siguen tipos que creen que son decentes pero intrinsecamente estan dañados y enseguida se lo harian saber…

  9. Simplemente genial!!!
    Es tan díficil desaprender!!!
    Pero tiene un incoveniente como bien han mencionado… una vez das el paso ya NO encajas en este mundo.

  10. Magnifico, sr robotpescador, estoy totalmente de acuerdo con este articulo, no creía que alguien pensara tan claramente y tan parecido a las ideas que actualmente tengo, permitame manifestar mi admiración y alegrarme por leer su articulo, Yo compartiría este articulo, pero no uso redes sociales, y aun mas creo que la gente de mi circulo no seria capaz de leer mas de 2 párrafos, Yo sí, he leído ya don quijote y la biblia hasta el levitico, y muchos libros gruesos, como Ulises, Rayuela y los hermanos karamazov,

    Pues bien, sr robot, yo le digo que su punto de vista es semejante al de Oswald Spengler en La Decadencia de Occidente, sino que lo que usted llama Sistema él lo llama Cultura (hohe kultur) y cree que es algo vivo, lo llama “organismo de orden superior”, Yo lo veo como que lo ideológico es un organismo parasitario cuyo huésped es el cerebro humano y que habita en mas de un cerebro, yendo y viniendo, a traves de la comunicación cotidiana, como si esa comunicación fueran las pulsaciones de su corazón, pero claro, no es un organismo “animal”, sino mas bien vegetal, y no tiene corazón, pero es una metáfora que no he encontrado mejor. Yo soy fiel creyente en Spengler y tengo sus textos como un monje de la edad media tendría para si la Biblia, osea: como una fuente de inspiración y conocimiento.

    No se, sr robot, de donde ha deducido las ideas de su articulo, o de donde las ha aprendido, pero ya Heidegger hablaba de eso, al decir que lo que es ente para nosotros, osea todo, y el orden en que todo se ordena ante nosotros, viene del ser y es puesto ahi por el ser, entendiendose que “nuestras” ideas vienen de fuera de nosotros, mas o menos, Pero Heidegger es dificll de todos modos, Lo que quiero resaltar es que estas ideas que usted escribe y yo comparto, es un tema muy importante de la filosofía, y por eso me gustaria escirbir algo al respecto y tratar de responder algunas de sus preguntas finales:

    LIBERTAD Y YO O ¿QUÉ ES LA PERSONA?
    Sr robot, al final lo que usted dice, como si hubiera una “verdadera libertad” o sea que la persona se libera de la identificacion con su programacion, yo pienso que en realidad la persona como tal es esa union de programa y cuerpo, que sin programa el ser humano no tendria una identidad, ni la idea de un “yo”, Por lo que yo propongo desechar esa palabra “libertad” tan prostituida y llamar a ese proceso de desidentificacion, llamarlo, mas o menos con referencia a Nietzsche, “desvalorizacion de los valores”, o sea: que el europeo blanco ya no encuentra valor en ser europeo blanco, ni la mujer musulmana cree ya en Ala, Eso es semejante al nihilismo, y se relaciona, pues ese “despertar” del se habla tendrá de alguna forma una cierta connotación de destapar un fraude, pero un fraude cósmico, por así decir, y por lo tanto un breve periodo de tristeza.

    Ahora intentare dar respuesta a sus preguntas, pero yo lo veo desde el pesimismo, pues por ahora pienso asi, en forma pesimista:

    ¿Alguien cree que nos mataríamos los unos a los otros por las calles si nuestra realidad la dominaran nuestras conciencias individuales y no las creencias que nos han inoculado?

    Sr robot, ese concepto “conciencias individuales” no lo ha explicado bien, ¿de donde surge? Despues de la “desvalorizacion de los valores” sigue en el hombre el estado de nihilismo, ¿cómo puede aun seguir creyendo en si mismo? osea ¿qué quiere usted decir con “conciencias individuales”?¿No es eso parte del programa?

    En todo caso, estoy de acuerdo con que si se desvaloriza el programa que uno tiene entonces uno ya no lucha por el, Spengler habla de eso y ve que en Occidente se extiende el pacifismo, diciendo con esto que las personas occidentales ya no tienen voluntad de luchar, que renuncian a la guerra y son sometidas a un imperio, el ejemplo que da es los pueblos griegos que no lucharon contra la dominacion romana, Aunque uno ve en la historia que si lucharon, pero perdieron, entonces tal vez Spengler se referia a que no lucharon con tantas ganas como lo hacian antes. Actualmente los gobiernos europeos parecen guerreristas, pero la gente europea no, igual estados unidos, ya que la mayoria de su poblacion no le gustaria de verdad pelear una guerra,

    ¿Empiezan a ver cuál es la auténtica raíz de todos nuestros males?

    En esto Spengler concuerda con usted que la Cultura es el mal, pues dice: “las altas culturas son el diseño del sufrimiento, generaciones tras generaciones derramando su sangre en el suelo, para construir aquello que se viene abajo de nuevo”

    Pero, sr robot, el Sistema, o los SIstemas, pues ha habido Sistema griego, Sistema arabigo, occidental, hindu, etc, es algo interesante de ver, por ejemplo toda la colorida historia hindu, todas las mitologias, desde Ra hasta Ala, Thor y Odin, todas las naciones que han existido, todos los idiomas, las artes, las ciencias, Y entonces vemos que los Sistemas son verdaderamente “organismos vivos de orden superior”, de tipo plantas, que nacen en una region y dominan a todos los humanos de esa region para su desarrollo, pero que al final mueren dejando a los humanos en el estado del nihilismo y en el pacifismo dispuestos para que los extranjeros los saqueen y despojen, Es la historia, y no habria histora sin Sistemas, librarse del Sistema seria para el hombre volver al neolitico, y eso es en efecto lo que ocurre cuando el Sistema muere, Veamos a los mayas, por ejemplo, que cuando su Sistema de creencias se hundio en el olvido las generaciones posteriores abandonaron las ciudades y retornaron a los bosques,

  11. Esta otra pregunta suya, sr robot,

    “¿De verdad creen que el ser humano, con su inigualable capacidad para crear “conceptos de la nada”, no podría haber construido un mundo mucho mejor que este?

    ¿Qué mundo tendríamos si los individuos, en lugar de convertirse en representaciones físicas de sus programaciones mentales mediante los procesos de identificación, mantuvieran siempre la soberanía plena sobre sus mentes?

    ¿Creen que eso es imposible?”

    No todos los humanos son inventivos, hay que reunir ciertas condiciones físicas para eso, cierta complexión enfermiza si se quiere, también los sentidos deben estar mas especializados que en los demás, la capacidad de retraerse y manipular las cosas imaginarias, y habilidades desconocidas que solo los genios han poseído, Holderlin decía que la invención consistía en “permanecer con la cabeza descubierta bajo la tormenta”, o sea que las ideas vienen cuando ellas quieren, como decia Nietzsche, y el genio es aquel que tiene su alma bien dispuesta para no asustarlas o matarlas o asfixiarlas, sino dejarlas crecer, como plantas que son,

    Las masas toman siempre del Sistema lo mas simple, no profundizan en el, por eso es posible decir que el Sistema las esclaviza, pero los genios, esas contadas personas donde el Sistema da frutos, donde el sistema encuentra buena tierra para desarrollarse y alcanzar nuevas formas de manifestación, De Pascal, por ejemplo, podemos decir que el cristianismo lo llevo a la muerte, pero en Pascal el cristianismo floreció, le nacieron matices nuevos y colores más tenues, ¿querríamos nosotros otro destino para Pascal? ¿Quien seria capaz de querer “liberarlo”? Pascal en efecto fue “una representación física de su programa mental”, pero también fue más que eso.

    Por otro lado, creo que sí es imposible, en esta fase de la historia, que los cuerpos humanos sin Sistema inventen alguna cosa, es como si un computador, pudiera hacer algo sin tener un software instalado, A lo sumo hará ruido el ventilador, El futuro de la humanidad, la superación de la humanidad, no podrá ser sino por medio y en compañía del Sistema, Los Sistemas, las Culturas que han existido y desaparecido, evolucionaran en los próximos milenios, se harán mas complejas aun si cabe, y cuando encuentren su máxima posibilidad quizá aparezca otro “organismo o forma de vida superior”, superior incluso a los Sistemas, que hará uso de estos así como los Sistemas hacen uso de los humanos,

    saludos

  12. Durante siglos muchos pensadores se plantearon el tema ¿por qué abrazamos una creencia (política, religiosa, tradición, mitología, etc) y la reproducimos? ¿que se busca más allá de lo obvio (obediencia, miedo, control, etc)? ¿cómo seria el ser humano “reseteado”?

  13. Primero quiero dar las gracias por el documento, leerlo me abre otros horizontes a una liberacion mas acorde, considero que cuando en el ser humano caigan estas programaciones (premisas, conceptos que se han ido sumando de una manera tan pasiva pero profunda, que por mas que le pongan la solucion en sus narices no lo veria) podra sentirse un ciudadano del mundo, sin odios, sin conceptos y contraconceptos, tendra mas tiempo para pensar en el bienestar propio y colectivo no de un pueblo si no de todo un planeta y estasr aca o en otro pais no tendra diferencia.

  14. felicidades Gazzetta, acabas de descubrir que el agua moja describiendo con lujo de detalle ta teoría memética que se puede describir como todo cuanto de información mínima transmitible, mutable y reproducible; en efecto todos, ABSOLUTAMENTE TODOS los procesos cognitivos superiores que tengan algún grado de abstracción mental son memes, no solo se restringen a aquel gracioso (u ofensivo) macro con texto opcional que vez, comentas o disfrutas en tu red social de preferencia (o de forma más implícita, el uso de emoticonos o abreviar palabras) sino con todos los ejemplos que tu mism@ (perdón, no se tu sexo) pones arriba y sabes que es lo mas triste, que a pesar de uno no identificarse con algo externo te acabas identificando con ti mismo o mejor dicho, una visión de ti mismo hecho solo con tus pensamientos lo que muchas veces acaba degenerando en casos extremos, narcisismo o no tanto con el elitismo, pero como somos seres sociales por naturaleza y tendemos a buscar similares no importa donde, se acaba formando el club de los “únicos y especiales” al cual se le puede sumar cosas como “portadores de la verdad”, “despertados del sistema”, etc.
    Pero si le quitamos al ser humano todos esos pensamientos y solo hiciera las cosas sin un pensamiento extra, felicidades, entraste a una rama del budismo o en otras palabras, volviste a un estado mental de un animal y aún así no eres libre ya que ahora eres esclavo de satisfacer tus necesidades básicas por que si no lo haces más tarde que temprano mueres

    En conclusión la libertad es la libertad, no se puede encerrar en una cabeza y con solo la muerte se conoce la paz de todo este circo al que llamamos realidad

  15. Pues ahora a poner en práctica la des-identificación.

    Va a ser difícil porque implica abrazar el mundo en su pureza y eso a veces es un trago doloroso, a priori mucho más doloroso cuando no tienes una ideología como muleta, aunque a la larga merece la pena.

    Buen artículo, un poco largo pero me ha gustado bastante.

    • Vaya si es un articulo extenso, pero hay cosas que para poderlas explicar y que en su conjunto lleguen a un gran publico o por lo menos a una mayoria, requiere llevar la explicacion a un plano mas digerible asi como unos entenderan de buenas a primeras, otro requieren leerlo varias veces y a otros que les sea explicado a su nivel, considero que si falto algo que fue “mostrar el real paralelismo entre el ENTIDATARIO y el que no” pero cuando entramos en ese proceso de cambio para muchos sera muy dificil el cambio porque es una lucha interna por desprenderse de toda esa manipulacion y trascender en su prio ser libre de esto.

  16. En toda esta disertación con la que estoy bastante de acuerdo, os falta visibilizar una realidad paralela que nunca mencionáis y me hace desconfiar: la opresión a la sometemos a les demás animales por el hecho de pertenecer a otra especie.
    No podemos culpar a alguien cuando nosotres tenemos esclavos también. No hay luchas de segunda. La interseccionalidad es imprescindible.
    Salud y libertad!

  17. A DJV:

    Amigo: Las varas verdes terminan casi siempre dando flores. Así que ánimate.
    En cuanto al alrtículo de la Gazzeta lo hallo tan magistral como de costumbre, pero tendría que pasar esta Humanidad o Sociedad por varias generaciones ¿o reencarnaciones? para conseguirlo. En mi pequeño “contexto” actual digo y hago lo posible para sugerir a quien quiera oirme que no se deje someter a nada. que dimane de las “costumbres” de esta mas que corrompida sociedad y debido a ello o a mi innata rebeldía ante muchas situaciones, las escasas amistades que hoy me quedan ya qu e la mayoría o se han ido del planeta totalmente o artificialmente siguen en e
    él presos de estas nuevas enfermedades fabricadas por los MONSANTOS de este mundo que han elegido para someternos el minar nuestra salud con la aquiescencia de los gobiernos de la mayor parte del mundo, superando su aprobación el de los presidentes españoles..Y retomando el hilo, estas amistades me dicen que pronto veré mi fotografia en cartel por las esquinas de la ciudad con el célebre aviso de “Se busca”.Pero es demasiada la estulticia que habría que erradicar y nosotros, los que ahora estamos en esta situación, desgraciadamente no alcanzaremos a ver el florecimiento de la vara verde de DJV. Maryan

    • Se que en poco tiempo seremos perseguidos o por religion o por politica, ya que lo que menos desea esta elite mundial es que pienses y estes fuera de su redil, que te atragantes de la aguamasa que preparan para sus borregos, pero una buena nota en internet no es que abunden como uno espera.

  18. Impresionante Robot! Excelente artículo, lo mejor que se puede leer de manera sencilla en internet, yo lo hubiera escrito del mismo modo….

    Ahora quiero que escribas como sería la vida de todos nosotros en la tierra si este sistema condicionante no existiera! 😉

    Espero leerlo!

    • Ya lo decia ayer una excelente publicacion, siempre he sostenido que cuando se debe ralizar un cambio de manera radical debe haber voluntad, fe y amor en ese cambio que quieres o realizas, es como mantener una comunion constante para notar no solo los progresos, tambien las falencias, no es facil dar el primer paso y mas cunado de requiere de un gran esfuerzo para lograrlo. Gracias nuevamente y espero poder irlo desglosando para mis amigos que aun me dicen que lo han leido varias veces y no logran entender el material.

  19. El ariculo pretende enganar y decir que el nacionalismo es malo .cuando es todo lo contrario pues los enemigos de la humanidad usan el uñinternacionalismo para invadir paises y crear su gobierno mundial….lo malo es el internaciomalisto manipulado por el imperio anglosionista y su plan de dominacion global atravez del internacionalismo y destruir el nacionalismo de paises aun libre del imperio

  20. Puedes escribir este articulo usando la ablacion femenina en vez del burquini? Estoy de acuerdo con lo k describes, solo matizar que no hay otra realidad fuera del sueño, ese sueño es la realidad con la que se trabaja.

  21. Pingback: UN PRIMER PASO PARA CAMBIAR EL MUNDO… | GAZZETTA DEL APOCALIPSIS | noseasjabali

  22. Excelente por lo sublime, solo un pequeño apunte desde mi prisma psicológico:

    Al respecto de esta info:
    __

    Y es que no nos limitamos a afirmar que todas las discusiones ideológicas están bañadas en la más absoluta hipocresía. Si solo existiera la hipocresía que conocemos todos, la que podríamos llamar “Hipocresía Explícita”, todo sería mucho más fácil.

    No, lo que decimos es aún peor: estamos hablando de un nivel de hipocresía inconsciente, en el que la programación mental induce a la mente del huésped a generar cualquier tipo de discurso lógico que le resulte útil; se trata de una hipocresía de segundo nivel de la que los propios individuos difícilmente toman conciencia.
    __

    Al leer me ha surgido lo que abajo verás:
    Si decimos que la gente es inconsciente al ser manipulada, cuando esta gente lee la definición sabe que es consciente, pero no se dá por aludida, se produce un escapismo en el que el individuo aspirante a libertar su mente elude su responsabilidad, hace poco que concluyo en esta idea con fuerza, la gente somos consciente pues vivimos en presente todo el tiempo, y se puede no ver algo durante algunos segundos, pero a lo largo de los segundo, quizá los minuto, quizá la evaluación posterior, la persona sabe bien fuerte, que fué hipócrita su actitud consciente.

    *Por eso solo quería escribir con afán de sumar y complementar info y reflexión en lo de que es hipocresía inconsciente (es a porcentajes, a veces si a veces no, en grado tal etc…). Por desglose, sería “in” dentro o en, del consciente, in-consciente, aunque bueno personal mente yo prefiero llamar hipocresía consciente (También se podría decir, vivimos en algo así como “” Eh tú, que haces de tu vida, otra vez te autoboicoteas??? ej.¨¨).
    Se toma conciencia, pero pienso que cuando se hace la crítica específica, deberíamos realizar una especie de paréntesis, especificando al lector, de que se le va a ofrecer lo que va a leer en segunda persona, como bien haces en muchos momentos de tu sublime texto, el tercera persona o el “ellos” en ocasiones resulta demasiado metafórico… en fin es complejo pero sé que lo sabes igual que yo, pienso que futura mente podré vivir con menos corazas y ser directo en mi comunicarme, pero ciertamente, tendemos a pensar que aún resulta intolerable este modo de hablarnos, lo será tanto? Aquí ya entra la evasión, el escapismo, la víctima con hipocresía consciente etc…
    bueno…

    Fuerza viviendo!!!

    • Hola buenos días. En la Palabra In-consciente “In” es un prefijo que expresa el valor contrario a la palabra que acompaña.

      En cuanto al escapismo es cierto, porque es aterrador y decepcionante darse cuenta de que has creído en un engaño; pero en algún momento y por el detonante menos esperado, te quiebras y puedes ver la realidad… no sin antes vivir una amarga contradicción y el tiempo que demores en cambiar para poder sanar.

      • Hola buenas!!! Que tal? Con mi comentario de ayer me dirijo a quién ha escrito el artículo, pero gracias igualmente por compartir tus ideas, derecho tienes como todos a opinar con tus dogmas de religar.
        Sin afirmar olvidé decir o no supe explicarme en la “tesis al aire” que, el pre-fijo para usar es ¨no¨, es decir ¨no consciente¨ es decir, preferiése decir no consciente a decir in consciente, como si la herejía moderna estuviera en mantener las creencia de educastración antigua, a eso se refería quizá ahondando, de todas manera, una buena RAE seguro que acepta varias interpretaciones en definiciones de todo sin quemar a nadie.
        bueno A-nónimo, In-nónimo se despide

        Fuerza viviendo!!!

        • Gracias igualmente derecho tienes como todos a compartir tus palabras y frases construidas, que luego la RAE las aceptará si existe consenso y sin quemar a nadie claro.

          Educastración antigua: ¿sería educación tradicional, incompleta y parcializada? –Comprendo.

          Dogma de religar: ¿sería la creencia de que lo que estuvo unido vuelva a ese estado?
          ¿Entonces la “separación” o “no-religar” podría tambien ser un dogma?
          -Simplificando sobraba “dogma” en la frase a menos que quisieras ofender.

          No-consciente: Para centrarlo en el tema propuesto; la hipocresía inconsciente se afianza cuando se adolece de autocrítica.

          Pero tienes razón nadie me llamó a escribir en tu post, así que puedes evitar contestar.

          • Buenas, solo complementar a modo ¨al aire¨ respecto a o-fé-en-sá, o- fé- ende-r, decir que cada uno elige que le guía, importa mostrar que diferimos del no pensar con calidad, es ejemplo bueno, la RAE no ha inventado nada por cierto, todo es un gigante malentendido, dogma al revés dice am-god, ya sabrá cada uno entonces.
            La mejor visión asignando lo mejor posible según se vá

    • si utilizamos rigurosamente la semantica, no puede haber hipocresia inconsciente, pues toda hipocresia supone un ocultamiento consciente de algo que no se quiere mostrar, entonces ahi hay dos elementos, uno malo (el que se oculta) y uno bueno (el ideal que se manifiesta, aunque no sea la verdad), Mas aun si pensamos que la hipocresia es un acto planeado, un acto astuto y con fines claros de engaño,

  23. Si alguien se quiere identificar con el cristianismo o con una ideologia politica ¿quien carajo sos vos Gazzetta para decirle a las personas cómo tienen que vivir, pensar y sentir?

    Hablas de libertad pero sos el primero en coartar la libertad del individuo para elegir, vivir e identificarse con lo que él quiera y como le parezca

    ¿Acaso buscas que todos pensemos y sintamos como vos?

    No soy ni religioso ni sigo ninguna doctrina, pero no estoy en contra de quienes sí lo hacen, porque respeto la diversidad de pensamientos y sentires, quien quiera sentirse cristiano QUE LO HAGA… ¡¿QUIEN MIERDA NOS CREEMOS QUE SOMOS PARA JUZGAR LAS ELECCIONES DE OTROS?!

      • …de echo el albedrío si se alcanza (es muy dificil y sobre todo hoy) pero solo muy pocas personas lo han logrado en la vida, el 99% (soy demaciado optimista) de los individuos nunca lo han experimentado, muchas personas mueren creyendo que eran libres u originales (‘por sus ideales’) pero no…

  24. “Y conoceran la verdad y la verdad os hara libres”. No hace falta que diga yo quien es el autor de estas palabras, es de sobra conocido, pero no creo que el se haya referido a la clase de libertad de la que habla este artículo, ya que otro autor de la Biblia dice tambien : “Les prometen libertad siendo ellos mismos esclavos de la corrupcion”. El artículo es realmente bueno, pero está lejos, muuuyyyyyy lejos de dar con la verdadera libertad. De que sirve una vida “libre” si aun seguimos siendo esclavos de cosas inherentes a nuestra condicion humana, como el egoismo (mal que aqueja desde el principio a esta humanidad), las enfermedades y la muerte. Yo he encontrado la verdadera libertad en Cristo, trato de no ser parte de este sistema (Cristo recomendo a quienes son realmente sus seguidores “No sean parte de este mundo” y aun otros escritores Biblicos con consejos como: “El mundo pasa y con el su deseo, pero el que hace la voluntad de Dios permanece”, “El mundo entero yace bajo el Inicuo”, “la amistad con el mundo es enemistad con Dios”, etc, etc). Ese cambio que muchos anhelamos esta fuera del alcance de el ser humano, realmente se necesita un poder fuera de este mundo para cambiar las cosas para bien, y llegará. Saludos a todos.

    • Acabo de leer por casualidad algo de un Filósofo Francés llamado Rene Girard sobre el deseo mimético. Que explica perfectamente lo que ud. Describe; basado en el estudio de la Biblia desde la antropología, explica el porqué de la violencia, la incapacidad de ver la realidad, la infelicidad, el consumismo etc. Desde cómo se vuelve virulenta una idea hasta los ritos de sacrifico. La lucha de de los medios de información por nuestra atención. Y hasta el significado de los dioses y el simbolismo del sacrificio de Jesús y mucho, mucho más. Sorprendentemente parece que el nuevo testamento tiene los tips, pero nadie los habia interpretado bien o los que lo hicieron no eran populares… Talvéz por que describen la religión como la ritualización de la violencia por medio de un enemigo común, generalmente un inocente paga por nuestros pecados; que precisamente “y no paradójico como creia yo” vino Jesus a cambiar.

  25. Una frase que no recuerdo muy bien, dice más o menos así: El que está demasiado bien en un sistema corrupto está enfermo.
    Gracias por sus palabras las necesitaba.

  26. Buscando, solo buscando he llegado aquí, me duele la cabeza después de leer esto, tengo que tomar un té de “realidad” para pasarlo.
    Los que estamos con un pie fuera y otro adentro… ¿Qué somos?, ¿Quién somos?, ¿Qué hacemos?.
    Gracias.

    • Soy yo respondiéndome jejeje, He releído (a pesar de mi dolor de cabeza), y …. solo puedo decirte Gracias.
      Estaba pensando en los autistas o aspies, ellos carecen de “entrada usb” o “cualquier dispositivo” para pasarles programas, ¿has pensado en lo interesantes que son?.

  27. Sin duda uno de tus mejores textos, un poco largo para mi “gusto”, pero lo entiendo dado que hay muchos, la mayoría, que necesitan una “larga y detallada explicación”. ¡ A seguir !

  28. Te vas acercando a la verdad; así es, es la programación mental la que utiliza a la persona y no al revés. Pero no es del todo cierto que toda la programación mental sea creada por la propia persona. Se crea o no, los seres humanos somos algo más que materia; somos seres espirituales y a nuestro lado existen otros entes espirituales no humanos que nos influencian, unos para nuestro bien y otros para todo lo contrario.
    Quien es consciente de esta realidad es porque la VERDAD le ha hecho libre y usa su libertad individual para someterse a quien le controla para su propio bien y le instala una programación mental de vida. Por decirlo de otra manera, se hace esclavo
    de su amo benefactor con plena consciencia. Quien no es consciente de esta realidad, está abocado también a ser esclavo, pero de un amo destructor quien le instala una programación mental de muerte. Las personas del primer tipo son conscientes de las graves consecuencias que pueden darse cuando se enfrentan con personas que están al servicio de programaciones mentales de muerte y procuran solicitar
    ayuda a sus benefactores para intentar desinstalar los programas mentales de estas personas en lugar de arremeter contra ellas para destruirlas, pues antes de ser liberadas también ellas eran así.
    Por tanto, al Rey de los siglos, inmortal, invisible, al único y sabio Dios, sea honor y gloria por los siglos de los siglos. Amén.

  29. Joder, que pena que tanta gente escriba comentarios sin haber entendido nada o directamente que se nieguen a entender, abrazados al mismo mal que denunciais.
    No tengo estudios ni tele ni Facebook ni otras redes… Soy consciente que aún sigo siendo medio zombi, es lo que hay, cuesta un güevo ser coherente y cuanto más os leo, más veo y más difícil se vuelve.
    Solo deciros que aunque no vote nunca, nunca haya comentado, unque no comparta el blog por internet… os leo en voz alta entre amigos y aquel que reciba curioso, predico persona a persona los mecanismos de manipulación que poco a poco aquí aprendo. Que intento educar a mis hijos tan lejos de la influencia del sistema como puedo (completamente insuficiente) y aunque no tengáis constancia de muestra existencia, estoy seguro que somos muchos a los que nos abris los ojos un poco más con cada texto.

    Bienvenidos los textos estructurados y las ideas bien explicadas.
    Mierda para el que le parezca largo, vete a Twitter! No os tolero!

    Mis más sinceros agradecimientos.
    Víctor.

  30. El paso a dar es: ¿Está la mente lo suficientemente abierta como para comprender que no es el hombre de la tierra sino el hombre del universo? porque en este mundo el engaño es total al hacerle creer a la humanidad que es la única habitante del universo; sin este paso no se puede seguir pues el camino por el que transita se dirige es al abismo y pocos pero muy pocos se dan cuenta.
    Interesante el planteamiento de la interpretación de apocalipsis en este enlace. >>> https://www.youtube.com/watch?v=TdNF4wR9sTI

  31. El intemporal condicionamiento negativo, piramidal, el del dogma, la división, la limitación, la injusticia, la insalubridad, depredación, el trabajo esclavo, inhibición de la voluntad y el talento colectivo, el del 1 %.

  32. Les agradezco por su tan acertado análisis, siempre hacen un excelente trabajo, espero con impaciencia poder leer el siguiente artículo que cada vez es mejor que el anterior. Con satisfacción recibo sus artículos, pero éste en particular me dejará pensando por mucho tiempo, supongo que son varios los que colaboran entre sí para elaborar tan espléndido trabajo, los felicito son un grupo humano muy excepcional.

  33. Espléndido artículo. Si es cierto que todo su contenido ya lo había pensado y tratado de describir de forma manuscrita, leerlo ha rebasado mis expectativas, y no tengo más que agradecerles por tan valiosa información y atinada reflexión. Es una joya.

  34. Al fin y al cabo la persona que esta escribiendo esto también forma parte de un proceso mental por el cual el Sistema o mecanismo de representacion de la realidad es el de: todo es producto de estos Sistemas.

  35. A ver maquinas, no os dais cuenta que la cosa ya empieza mal?. Como que; “De forma inconsciente, tendemos a pensar que la computadora, por ser un elemento físico tangible, es “la que utiliza” el Photoshop para editar las imágenes.

    Pero en realidad no es así: es el Photoshop, el programa informático, el que utiliza a la computadora, un dispositivo físico, para cumplir con su función.”.

    Venga vamos a hacer un ejercicio simple, vale, maquinas?. ¿Quién está escribiendo vuestros mensajes?. ¿El teclado?,¿No verdad?. Pues esto lo mismo, ni la computadora utiliza el photosohop, ni el photoshop, la computadora. Pero claro para eso hay que ser libres, y por aquí veo muy poca libertad en los lectores. Eso si al gazzetta le dais la razón, hasta el punto que siempre dice lo mismo de distintas maneras, todo un artista si señor 😉

    • Una de tres: el “jefe” acostumbra levantarse tarde, está de parranda o esta secuestrado, por lo que delega responsabilidades al subordinado, también holgazán como más probable.

  36. Entiendo y suscribo el artículo en general ; para su interpretación me ha valido conocer la teoría del ” Análisis Transaccional “.Esta es una teoria de “que es” y “como funciona” la mente humana ; está basada en investigación médica del cerebro y en el Psicoanalisis .
    Fue creada por Eric Berne como herramienta “de comunicación” entre profesional y paciente en Psicoterapia ; con ese objetivo TODA la teoría está expresada en términos coloquiales para que pueda ser entendida por cualquier paciente de capacidad intelectual ” normal “.
    Por tanto , siendo una teoría muy acertada de lo que es “la mente” y estando expresada en términos coloquiales , tiene el poder para la auto-liberación mental ; con este conocimiento y con contribuciones como las del presente artículo es posible lograr una auto-liberación acelerada .
    Wikipedia tiene una buena presentación gral. de la teoria del Analisis Transaccional ; la recomiendo como inicio ; y tal vez quien lea alguna introducción al T.A. quiera dar su opinión.

  37. Estas ideas me recuerdan muchísimo al libro “Más allá del materialismo espiritual” de Chögyam Trungpa (uno de los maestros que introdujo el budismo tibetano en Occidente). Este libro se hizo a partir de unas conferencias que dió en 1970 en U.S.A. Como muestra os transcribo un párrafo:
    “El Señor de la Palabra representa la tendencia del ego a interpretar todo lo que lo amenaza o irrita, de tal manera que el ataque parezca neutralizado o transformado en algo “positivo” desde el punto de vista del ego. El Señor de la Palabra se refiere al uso de los conceptos como filtros para protegernos de la percepción directa de lo que es.

  38. Todo en la naturaleza tiene su razón de ser, relevante como más probable y aunque ignoremos su validez habría profundidad.
    La denuncia esta planteada de forma brillante. En cuanto a la causa, estimo es debido al enquistado condicionamiento social negativo que nos limita a sentir y experimentar tan sólo el aspecto negativo de la existencia, una secuencia lógica, desafío o prueba en el trajín evolutivo.
    En el intento de avanzar a la posible solución, estimo que el sistema de organización social tendría que ser ajustado hacia una entrega con masivo buen trato psicológico, de forma que el plural humano ejerza su voluntad, su capacidad, sus derechos y valores, dentro de un marco de responsabilidad consigo mismo y la existencia.

    En lo personal considero es lo que despejaría el camino hacia una nueva realidad con su respectiva nueva experiencia individual y social, una experiencia sin precedentes obviamente. Saludos

  39. lo que no estoy de acuerdo es saber todo eso y hacer de ejemplo el ordenador o la computadora cuando es el mismo ejemplo que pone el sistema para instaurar el peor programa de todos: el transhumanismo. Cuidado con eso, es importante utilizar bien el lenguaje.

  40. No me parece justo ni equitativo comparar al fascismo y al comunismo, te pongo un ejemplo claro al fascismo le ponen la alfombra roja en los países ricos y desarrollados, al comunismo hacen cualquier cosa para que no exista en una potencia, aparte de que uno tiene unos ideales más solidarios y el otro claramente racista. Es más, eso de ver a los 2 extremos similares es lo que hace el centro capitalista que tanto nos jode.

  41. También hay otro error que he visto por aquí, tratas a la sociedad y el colectivo malos per se, y eso es falso, la sociedad ha existido desde que el hombre es hombre y estuvimos en tribus, es normal y natural, no necesariamente la sociedad es el sistema, más bien el sistema con esas identificaciones y programaciones ha secuestrado la sociedad, y en todas las ideologías, o al menos la mayoría porque últimamente surge cada cosa que es una barbaridad, por ejemplo el cristianismo, el comunismo tienen cosas que son verdad y otras falsas, y posiblemente esas que son verdad tienen una realidad superior incluso por encima de la propia ideología, es difícil de explicar pero creo que nos acerca a nuestro ser y consciencia.

  42. hay grupos en el sistema y poderes o instituciones como el banco, la empresa o el estado mucho peores que la familia, la familia es lo poco que nos queda, no estoy totalmente de acuerdo en eso.

  43. Criticas mucho a las tradiciones o las costumbres, pero el sistema tal y lo concebimos tiene mucho más que ver con esa “ruptura” contemporánea en el S.XIX con su secularismo, materialismo y adoración de la economía y la técnica que con esa visión medieval.

  44. El artículo es muy constructivo y rompedor a la vez, no sé si es tu mejor artículo porque es muy bueno, he leído otros brutales, pero si tuviera que decir algo negativo es que quizás mencionaste muy poco la empresa, el banco y el mercado para lo que es la principal programación hoy en día como es la economía, aunque sé de otros artículos tuyos en que profundizas en esto del dinero, la propiedad que van por esos tiros.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s