LO QUE NADIE QUIERE VER


cara tapada primer plano png

¿Eres consciente de que percibes el mundo justamente al revés de cómo debería ser en realidad?

¿Alguna vez te has parado a analizar en profundidad la lógica interna de todo aquello que consideras correcto o normal?

¿Qué sucedería si en tu mente vieras todas las letras invertidas bocabajo?

Al escribir en una hoja de papel lo harías al revés, totalmente convencido de que escribes correctamente, pues para ti las letras estarían bien orientadas.letras invertidas pngEso es exactamente lo que ha hecho el Sistema con tu forma de ver y concebir la realidad: desde tu más tierna infancia te han educado para ver el mundo de forma diametralmente opuesta a cómo debería ser y te han adiestrado para aceptar esa visión invertida como la cosa mas normal y lógica del mundo.

Vamos a ponerte 3 ejemplos determinantes, que lo reflejan claramente.

CONGRESO

1-EL GOBIERNO Y LOS POLÍTICOS

El primer gran ejemplo de nuestra concepción invertida de la realidad, lo encontramos en la visión que tenemos de nuestros gobernantes.

La mayoría de la población ve (y siente) a los gobernantes y a los políticos como si fueran una casta superior que está “por encima” de ellos.

Más allá de su significado académico, las palabras “gobierno”, “ministro” o “presidente”, son percibidas en nuestra psique como entidades superiores a nosotros, lejanas, inalcanzables y prácticamente invulnerables.

Poco importa que la teoría nos hable de “un pueblo soberano que escoge libremente a sus representantes”…

La realidad es que en el interior de nuestra mente, albergamos, de forma inconsciente, una imagen de los gobernantes como algo ajeno al pueblo, como si NO formaran parte de él y estuvieran por encima de éste.

Y esta visión de la realidad resulta preocupante, especialmente en el caso de una democracia.

Recordemos que los miembros de un gobierno democrático se eligen por votación popular de entre la ciudadanía y se les asigna la función de administrar los bienes del Estado, que pertenece a todos los ciudadanos, a cambio de un sueldo.

En definitiva y resumiendo, los gobernantes son nuestros empleados.

Y nosotros, cada uno de nosotros, sus jefes.

Es decir, no están por encima del “pueblo”, sino que de hecho deben actuar a sus órdenes porqué son “servidores públicos”.

“Servidor público”: expresión que hemos escuchado mil y una veces, pero que por lo visto, en nuestra mente ha perdido todo su significado, fruto de la concepción invertida de la realidad que nos han inculcado y que tan profundamente ha calado en todos y cada uno de nosotros.

Hasta tal punto ha llegado nuestra visión alterada de las cosas, que los servidores públicos nos someten a un estricto control: inspeccionan nuestras cuentas y ganancias, las cámaras de vigilancia nos acechan por las calles y todas nuestras comunicaciones son monitoreadas y analizadas por las autoridades.

cctv-cameras

Cuando precisamente, y siguiendo toda lógica, debería ser al revés.

Por lógica, deberían ser el presidente, los ministros y todos los miembros del gobierno los que deberían ser sometidos a una estricta vigilancia ciudadana.reunion politicos 3

Durante su jornada de trabajo administrando los bienes públicos, que nos pertenecen a todos, las cámaras de vigilancia deberían seguir cada uno de sus pasos y los ciudadanos deberíamos poder verlo y escucharlo en directo desde nuestras casas, por televisión o por Internet.

hal 9000

El Gran Hermano deberíamos ser nosotros

Así no existirían reuniones a puerta cerrada, secretismo, corruptelas, amiguismos, ni prácticas ilícitas, conceptos que acabarían desterrados para siempre del mundo de la política.

Al fin y al cabo, tanta responsabilidad como recae sobre sus espaldas, exigiría un control exhaustivo por parte de la ciudadanía, celosa de una correcta administración de los órganos que le pertenecen, ¿no es así?

Y lo que es mejor, esta vigilancia estricta de nuestros gobernantes conllevaría consecuencias de lo más positivas:

·Primera: nos garantizaríamos que solo pretendieran gobernar aquellos con auténtica vocación de servicio y sacrificio por el bien común, capaces de sacrificar sus comodidades y su intimidad por servir a la sociedad.

·Segunda: tendríamos la garantía plena de que los aspirantes a gobernar no albergarían intereses ocultos, pues de hecho, les sería imposible ocultar nada.

·Tercera: nos ahorraríamos toneladas y toneladas de pegajosa y maloliente hipocresía, pues sabríamos, de primera mano, que lo que dicen en público en los mítines y ruedas de prensa es lo mismo que lo que dicen en privado y en caso de no ser así, podríamos juzgar rápidamente la catadura moral y el nivel de sinceridad de los representantes elegidos y cesarlos de sus cargos.

Pero sin embargo, la realidad que vivimos es la opuesta.

Y la aceptamos sin rebelarnos lo más mínimo.

Sin tan solo hacernos las preguntas más lógicas y básicas que deberían surgir de una mente pensante de forma natural.

Por ejemplo, si para justificar la vigilancia masiva a la que estamos sometidos todos los ciudadanos, se nos dice que “es por nuestra propia seguridad” y que “si no hemos cometido ningún delito, no tenemos nada que temer”, entonces:

¿Por qué no podemos monitorizar a nuestros representantes políticos todas las horas del día mientras ejercen su cargo?

¿Acaso pretenden ocultar alguna actividad ilícita?

¿Hay aspectos oscuros en lo que negocian a puerta cerrada?

Y si no es así, entonces ¿por qué no quieren que lo sepamos?

reunion politicos

Y en el caso de los partidos políticos, ¿por qué no podemos ver todo lo que acontece en el interior de sus sedes, en vivo y en directo?

Si aspiran a administrar los bienes comunes del Estado, ¿por qué no podemos vigilar a fondo como administran sus propias formaciones políticas, tanto los que están en el gobierno como los que no lo están?

sedes partidos png

¿No claman a los cuatro vientos que son tan “transparentes”, “democráticos” y “legales”?

¿Entonces porqué no retransmiten en directo todas sus reuniones internas y podemos presenciar como deliberan, discuten y proponen sus “brillantes” iniciativas para llevar adelante el país?

reunion politicos 2

¿O es que quizás lo que proclaman tan vehementemente en sus mítines y lo que después expresan a puerta cerrada no es “exactamente” lo mismo y no quieren que lo sepamos?

En definitiva, hemos de suponer que si no nos permiten controlar sus actividades con la “transparencia” con la que tanto se llenan la boca es porqué ocultan alguna cosa, ¿no?

Sin duda, las mentes bienpensantes clamarán escandalizadas: “¡Los políticos y los gobernantes son personas y tienen derecho a la intimidad y a no ser vigilados continuamente!”

Pero en el mundo en el que vivimos, esa es una afirmación inaceptable.

Incluso insultante.

cam vig

Porque si un ciudadano cualquiera no tiene derecho a salvaguardar su imagen y su intimidad cuando camina por la calle, cuando utiliza el transporte público o cuando entra en un edificio del Estado, vigilado como está por cientos y miles de cámaras de seguridad, menos intimidad debe tener, por ejemplo, el Presidente del Gobierno Español, en el Palacio de la Moncloa.

moncloa png

Al fin y al cabo, es un edificio del Estado, que por lo tanto, pertenece a todos los ciudadanos Españoles y toda actividad que se realice en su interior, por su gran relevancia de cara a la ciudadanía, debería ser vigilada y supervisada en vivo y en directo por todos y cada uno de nosotros.

Vigilancia que, en el caso de España, también debería extenderse a la Familia Real al completo y al Rey en particular.

rey y principe

Al fin y al cabo, se supone que es el Jefe del Estado y que nos representa a todos.

Y puesto que se beneficia de tal representación las 24 horas del día y los 365 días del año, podemos deducir que también nos representa las 24 horas del día y por lo tanto debería estar sometido a vigilancia ciudadana de forma ininterrumpida.

palacio zarzuela reunion png

Incluyendo también las continuas operaciones quirúrgicas a las que se somete su Majestad, que deberían ser retransmitidas en directo por Televisión Española, pues son sufragadas con dinero público de todos los españoles y sus consecuencias son de interés general para toda la ciudadanía.

rey muletas medicos png

Y en el caso de que todos ellos, gobernantes o familia real, quieran salvaguardar mayor espacio para su intimidad, lo tienen muy fácil: solo tienen que abandonar NUESTROS PALACIOS y irse a vivir a la casa particular que decidan sufragar con los generosos sueldos que perciben.

Así de sencillo.

Muchos calificarán todo lo que hemos dicho de “visión simplista de la realidad”.

Afirmarán que nuestros gobernantes no pueden mostrar públicamente todas sus actividades, pues hay gran cantidad de secretos que no pueden ser revelados por cuestiones de “seguridad nacional”.

¿Pero qué “seguridad nacional” podemos esperar de un régimen en el que el pueblo soberano no puede controlar adecuadamente las actividades de sus servidores públicos, convertidos en una casta intocable que, sin embargo, sí puede someter a estricto control a todos los ciudadanos, disfrutando con ello, de todas las ventajas de un ejercicio opaco del poder y permitiendo e incentivando con ello todo tipo de actividades criminales?

Este es el mundo invertido en el que vivimos: un lugar en el que los propietarios legítimos del Estado, los auténticos jefes, sus ciudadanos, que son millones, son sometidos y subyugados por sus servidores, que son unos pocos y se comportan como una casta mafiosa.

¡Y lo peor de todo es que hemos acabado temiéndoles!

¡Nosotros a ellos!

Debería darnos vergüenza.

mono tapa sombrero png

Pero las estructuras invertidas que nos han sido inculcadas por el Sistema y que trastocan toda lógica, se extienden a casi todos los ámbitos de nuestra vida.

Otro ejemplo paradigmático de ello lo encontramos en la Medicina.

Asclepius

2-LA MEDICINA

¿Te has preguntado alguna vez cómo gana dinero un médico?

Responder a esta pregunta nos lleva de cabeza a una de las paradojas más absurdas del mundo actual.

Pues resulta que tu médico solo gana dinero cuando estás enfermo.

Exactamente igual sucede con las empresas farmacéuticas: ganan dinero gracias a la enfermedad.

Y llegados a este punto, una mente con una mínima capacidad de raciocinio tendría que preguntarse: si la medicina y la farmacia ganan dinero con la enfermedad ¿qué interés pueden tener en que estemos sanos?

medicamentos estanteria

Es un argumento tan lógico y obvio que resulta indignante y incluso descorazonador que nadie quiera aceptarlo como una realidad.

Para comprender mejor las implicaciones de este razonamiento, profundicemos un poco más, utilizando la lógica más simple.

Si relacionamos el negocio de la medicina y la farmacia con el estado de sus pacientes, veremos que sus ganancias se dirimen a través de 3 ecuaciones básicas:

Enfermo = dinero

Sano = posible ganancia futura

Muerto = ganancia nula

Eso dibuja 2 esquemas de negocio básicos:

-En el primero, se gana dinero gracias a la alternancia cíclica en el estado Sano-Enfermo de los pacientes. A mayor frecuencia en la aparición del estado “enfermo”, mayores oportunidades de ingreso cíclicas.

-En el segundo, aún más óptimo, se gana dinero gracias a la enfermedad continuada en el tiempo, es decir, a la enfermedad crónica.

En ambos casos, es esencial ofrecer la suficiente calidad de vida al paciente para que siga sufragando el tratamiento y ante todo, evitar o posponer su muerte, pues ésta significaría el fin de los ingresos.

Queda claro pues, que la salud en ningún caso implica ganancias.

En cambio, la enfermedad, siempre.

Quizás deberíamos dejar de calificar a la medicina y a la farmacia como “ciencias de la salud” y empezar a llamarlas “ciencias de la enfermedad” ¿no?

simbolo farmacia b

No decimos que los médicos no se interesen por la salud de sus pacientes o que promuevan la proliferación de enfermedades.

Pero lo cierto es que desde que acceden a la facultad de medicina, son entrenados y educados para formar parte de la industria médico-farmacéutica y adaptarse a sus lógicas de funcionamiento, de la misma forma que un soldado es entrenado y educado para formar parte de un ejército y adaptarse a sus lógicas de funcionamiento.

medicos pastillas

Siguiendo estas mismas lógicas, la industria farmacéutica gana inmensas cantidades de dinero gracias a la enfermedad, de la misma manera que la industria armamentística gana inmensas cantidades de dinero gracias a la guerra.

Y llegados hasta aquí, ¿no resultaría muy ingenuo pensar que la industria farmacéutica promueve la salud? ¿O es que acaso alguien imagina a un fabricante de armas promoviendo la paz en el mundo?

mafalda 2 png

Sin duda habrá lectores que se estarán tirando de los pelos de la cabeza.

Afirmarán convencidos que “la enfermedad es consustancial a la vida humana y a la naturaleza y que la actividad de la medicina consiste, precisamente, en luchar contra la enfermedad”.

Es decir, concluirán que el cometido de las industrias médica y farmacéutica es luchar contra las enfermedades y que por lo tanto, de forma lógica y natural, la inevitable aparición de la enfermedad reporta beneficios a ambas industrias, sin que ellas tengan la culpa de ello.

¿Pero seria posible que la medicina y la farmacia centraran sus esfuerzos y su negocio en la salud y no en la enfermedad?

Vamos a razonarlo.

Para que este modelo fuera factible, el médico solo debería ganar dinero mientras el paciente estuviera sano.

Y dejar de ganarlo mientras estuviera enfermo.

Las 3 anteriores ecuaciones del negocio médico-farmacéutico se transformarían en las siguientes:

Enfermo = ganancia nula

Sano = dinero

Muerto = ganancia nula

Así, el médico centraría sus esfuerzos en que sus pacientes mantuvieran la salud todo el tiempo, previniendo la enfermedad antes de que ésta apareciera y por lo tanto estudiando y atacando sus causas y no sus consecuencias.

Y en el caso de que el paciente cayera enfermo, el médico se esforzaría en devolverlo lo más pronto posible a su estado saludable, para volver a ganar dinero con él y mantener su prestigio profesional.

El papel del farmacéutico sería complementario, y consistiría básicamente, en suministrar aquellos productos necesarios para fortalecer y prolongar la salud del paciente, y en su caso, los necesarios para combatir la enfermedad cuando ésta apareciera.

Estos mecanismos que pueden parecer fantasiosos, ya han funcionado con anterioridad. Recordemos que en la antigua China, los médicos cobraban un salario por mantener sanos a sus pacientes y dejaban de percibirlo cuando éstos enfermaban, hecho que repercutía negativamente en su prestigio profesional y por lo tanto, en sus ganancias.

medico chino

¿Te parece pues un modelo absurdo?

¿Más absurdo que una industria médico-farmacéutica que solo gana dinero cuando estás enfermo?

medicamentos 2 png

Pero quizás deberíamos preguntarnos: ¿porqué desde sus inicios la medicina optó por un modelo en el que la ganancia se asocia a la enfermedad y no a la salud?

Y la respuesta no puede ser más triste:

La enfermedad es un período excepcional de crisis en la vida de una persona, en la que el enfermo, desesperado, se muestra dispuesto a ceder o pagar lo que sea necesario para salvar su vida y el médico se erige en la única figura con capacidad para conseguirlo.

Por esa razón la medicina centra su actividad en la enfermedad, porque es la situación crítica que implica mayor acaparamiento de poder y autoridad, fluyendo desde el paciente hacia el medico.

Lo hemos visto a lo largo de la historia, donde incluso reyes y emperadores se han inclinado ante sus galenos.

george1

En cambio, si la medicina centrara sus esfuerzos en mantener la salud del paciente, la situación de crisis asociada a la enfermedad correría en contra del médico, pues durante su transcurso perdería prestigio social y desaprovecharía esa oportunidad única en la que el enfermo está dispuesto a conceder mayor dinero, poder y autoridad a su médico.

Por lo tanto, la medicina no ha evolucionado alrededor del concepto de salud; lo ha hecho alrededor de la autoridad y el prestigio social.

Y de las ganancias que estos acarrean.

Y estos beneficios solo se pueden obtener a través de la enfermedad.

El mundo al revés.

Un funcionamiento completamente opuesto al que debería ser.

maza juez

3-LAS AUTORIDADES Y LA SEGURIDAD

La función de las autoridades, formadas por el gobierno, la judicatura y los cuerpos de seguridad del estado, debe ser, teóricamente, velar por la correcta convivencia social y la seguridad ciudadana, obligando a los miembros de la sociedad a cumplir las leyes y persiguiendo el delito cuando éste se produzca.

Así es como funciona el Sistema y todos lo tenemos plenamente asumido e interiorizado como algo bueno y correcto y si no ahí están los millones de películas y series de TV protagonizadas por abnegados policías y brillantes abogados para recordárnoslo un día tras otro, al más puro estilo de un lavado de cerebro.

law and order

Pero quizás nunca nos hemos hecho la pregunta clave:

¿Qué sucedería si no se produjeran delitos?

Imaginemos por un momento una sociedad justa y solidaria en la que la convivencia social fuera perfecta y no existieran conflictos, inseguridad, abusos ni crímenes.

¿Serían necesarios tantos jueces, fiscales, abogados y cuerpos burocráticos asociados?

¿Sería necesaria la policía?

En definitiva, en una sociedad completamente sana ¿Serían necesarias las autoridades?

Y esto nos lleva a la gran pregunta:

¿Qué interés pueden tener las autoridades en terminar con las causas de la inseguridad, la criminalidad y los problemas de convivencia cuando son precisamente estos problemas los que justifican su existencia?

De nuevo nos encontramos ante la misma paradoja que en el caso de la medicina.

De la misma forma que para la medicina el negocio reside en un cuerpo enfermo, para las autoridades, el “negocio” reside en una sociedad enferma.

Y como en el caso de la medicina, las autoridades no centran jamás sus esfuerzos en garantizar la salud de la sociedad, sino en tratar las enfermedades que la aquejan.

El origen de este problema no radica en la policía, los jueces o los abogados.

Todos ellos han sido educados siguiendo la lógica interna de funcionamiento del sistema de autoridad, como en su caso lo fueron los médicos.

El problema principal radica en el funcionamiento lógico del propio sistema, invertido desde sus inicios.

Centrándonos en el ámbito de la autoridad, observaremos que los mecanismos autoridad-delito conforman un curioso sistema que se retro alimenta de forma lógica, siguiendo los siguientes pasos:

A- Los problemas sociales se traducen en vulneración de las leyes, es decir, en delito.

B- La autoridad actúa aplicando la ley y reprimiendo la manifestación de ese delito.

C- El delito tiende a reducirse, fruto de la represión, pero sin embargo las causas profundas que lo generan siguen intactas.

D- Eso implica la aparición de nuevas modalidades de delito que esquiven la presión de la autoridad.

E- La autoridad actúa aplicando nuevas leyes y reprimiendo la manifestación de ese nuevo delito, etc, etc, etc…

Es una lógica análoga a la de la industria farmacéutica, en la que cada medicamento genera un desequilibrio en el organismo con unos efectos secundarios que implican la necesidad de un nuevo medicamento.

cuffs

Sí, es difícil de aceptar.

Quizás demasiado duro de asumir para algunos.

Pero la realidad es que el delito es el combustible que alimenta el Sistema.

Lo mantiene en pie.

Porqué sin un cierto grado de caos, no habría la necesidad de una autoridad que impusiera el orden y por lo tanto, no habría Sistema.

Por esta razón, el Sistema, de forma natural y automática, genera su propio caos y sus propios desequilibrios para seguir existiendo.

Actúa como una máquina lógica que se auto perpetúa.

CONCLUSIONES

Quizás muchos tilden de disparatado todo lo que hemos argumentado someramente en este artículo.

Muchos lo calificarán de pueril y absurdo, básicamente porque pone en jaque su concepción de lo que es el Sistema establecido y prefieren la negación a verse abocados a la ingrata tarea de tener que reconstruir la ilusoria visión del mundo que la sociedad ha instalado en su mente.

caras tapadas conjunto

Es duro y poco reconfortante aceptar la fría y cruda realidad, porque una vez la miras a la cara, ya no puedes esconderte de ella nunca más.

Cuando la ves, te das cuenta de que nadie te protege y que solo las personas que te aman velan por ti con recursos tan limitados como los tuyos propios.

ojos terror

Por eso, la mayoría de la gente opta por la negación.

Por sacudir la cabeza, esconderla en un agujero o descalificar al que señala al monstruo, tildándolo de loco, paranoico o indocumentado.

cabeza agujero

Porque a la mayoría de la gente se le hace imposible aceptar que el mundo que le han inculcado funciona al revés de cómo creía.

Se le hace imposible asimilar que la industria medico-farmacéutica nos necesita enfermos para hacer negocio.

Se le hace difícil comprender que los grandes poderes financieros se enriquecen mucho más provocando crisis que promoviendo una economía estable y equilibrada.

Que las religiones se alimentan del miedo y no de la fe.

Que el periodismo se gana la vida con la mentira y la manipulación y no con la verdad.

Que el objetivo principal de la enseñanza reglada no es formar individuos sino impedir que sean libres.

Que el mejor aliado de un policía, un abogado o un juez es un buen delincuente o un buen criminal.

Y sobretodo se les hace imposible aceptar que la única forma de que funcione correctamente nuestra sociedad es convirtiendo el ejercicio del poder en un abnegado sacrificio sin ningún tipo de recompensa y que la humanidad solo empezará a ir bien cuando todos los gobernantes del planeta teman a sus pueblos y los aspirantes al poder sientan un terror cerval a ejercerlo.

GAZZETTA DEL APOCALIPSIS

Anuncios

91 comentarios el “LO QUE NADIE QUIERE VER

  1. Por favor, buena Gente!!! se que lo hacen con la mejor intención y es muy valioso vuestro aporte, pero aprendan a sintetizar, no hay tiempo para ponerse a leer textos tan largos, y eso mismo desgasta energías y adormece, un poco lo que Uds. mismos dicen como nos chupa la información. Pero esta muy buena la intención y acuerdo con vuestras ideas y los felicito. Pero sinteticen!!!

    • Te recomiendo este fragmento de otro artículo publicado: en https://gazzettadelapocalipsis.wordpress.com/2014/01/07/por-que-no-estalla-una-revolucion/

      Ahí va:
      Nuestro cerebro se ha convertido en un drogadicto de la información rápida, en un yonqui ávido de contínuos chutes de datos que ingerir, a poder ser pensados y analizados por cualquier otro cerebro, para no tener que hacer el esfuerzo de fabricarnos una compleja y contradictoria opinión propia.

      • Sres: No sólo me gustan sino que me entusiasman la mayoría de sus blogg, pero yo creo que claman en el desierto…¿Acaso no dijo Einstein que las dos cosas mas grandes que él había observado fueron el universo y la estupidez humana? Pitigrilli más tarde dijo que nacía un inteligente por cada 6 mil personas y un sabio por cada 6 millones. Abogo totalmente por lo que ustedes exponen, quizá porque algo similar ha rondado mi mente desde que tengo uso de razón y no se imaginan cuantas veces he sido tildada de visionaria, ilusa e incluso de “loca” pero no han logrado disuadirme de mis ideas y sigo fieles a ellas a los 81 años, pero debo9 ser un especímen a extinguir…….Saludos cordialísimos de Maryan Tuña

    • te recomiendo leer el articulo, por que no estalla una revolución, y comprenderas porque no se sintetiza este artículo. Habla precisamente que estamos tan apaticos que necesitamos un twitt de información de 140 caractéres. con todo respeto.

    • eso que has dicho es una falacia. la verdad es que nuestra sociedad ha sido diseñada gracias a la propaganda y a los estimulos que recibes dia a dia no solo en los medios sino en todo lo que te rodea. tu subconsciente ha sido manipulado para recibir informaciones cortas y rapidas (anuncios, escenas de peliculas, semaforos, etc…) y eso hace que asimiles las informaciones rapidamente y quieras enseguida cambiar a otra nueva informacion. esto hace que no le des el valor correspondiente ni asimiles las consecuencias de esa nueva informacion en cuanto a ti. gracias a esa tecnica de manipulacion, algo como que un politico robe miles de millones de dinero publico y tu lo veas por la tele y digas que cabron el tio, pero enseguida te viene otra informacion (la mayoria de ellas con caracter EMOTIVO para apelar a ese instinto y que olvides la informacion anterior… como la vida privada de algun famosillo, de algun presentador…)

      no eres mas que un producto desde el dia que naces. (no lo digo solo por ti, somos todos mientras no conocemos articulos de este tipo y no investigamos por nosotros mismos) la sociedad ha sido diseñada y estructurada para hacer que no nos revelemos contra nuestros amos pues no sabemos que existen…. vivimos en nuestra burbuja de “democracia bondadosa” en el que no entendemos porque nos engañan nuestros dirigentes SIEMPRE EN TODOS LOS PAISES… nos gusta pensar que el mundo ha llegado a ser asi por casualidad y que nadie controla esto.

  2. estoy completamente segura de que se han descubierto muchísimas curas a enfermedades y que no se han comercializado precisamente porque no les sale a cuenta… esto es como aquello que se dice (que no sé SEGURO si es verdad o no) de que hay un hombre que inventó la bombilla que no se estropea nunca y que le han prohibido comercializarla porque no sale a cuenta… son cosas que me creo fácilmente, porque por lo que veo, aquí lo más importante es sacar dinero y poder de alguna manera… :/

  3. Sí, si es largo cuesta hasta comentarlo. Este además tiene tres apartados.

    1. Gobierno y políticos: nos forman inmaduros y pueriles y por ello nos gusta tener una autoridad que nos gobierne y a la que recurrir y necesitamos confiar y creer en ella y lo saben y lo utilizan. Pero los políticos y los gobernantes saben que no son nadie más que unos títeres del verdadero poder que nos traicionan y nos venden a las multinacionales a las que rinden pleitesía. Ellos también son sus siervos. Pero medran con la traición. Por encima de los gobiernos y aprovechándose de ellos está la verdadera mafia que pone y quita presidentes y papas.

    2. La medicina: no les dé Vd ideas. De la salud y de la presunta prevención de enfermedades sacan aún más dinero que de la enfermedad : absurdas cirugías estéticas, vacunas innecesarias basadas en el miedo, vacunas a países que no las requieren, medicamentos que no aportan nada nuevo vendidos a precios abusivos, creación de enfermedades que no lo son, investigación manipulada, creación de necesidades, etc.
    Sí, el médico era el mago-sacerdote de la tribu, con gran poder. Las multinacionales farmacéuticas, la Sanidad, los médicos tienen en sus manos no nuestro dinero, mucho más nuestra vida. Y las religiones aún más, nuestra vida eterna! . Necesitan que creamos en ambas.

    3. Autoridades:
    Bueno, raul cima tiene razón al pedir que se sintetice pero eran tres temas. Así que no haré más que decir que estoy de acuerdo en que para amilanarnos les viene muy bien la inseguridad y también el llenarnos de miedo. Y el “sálvese quien pueda”.

  4. Pingback: GAZZETTA DEL APOCALIPSIS | POR QUÉ NO ESTALLA UNA REVOLUCIÓN

  5. Pingback: LO QUE NADIE QUIERE VER | Seres libres para la democracia real y la verdad

  6. Creo sinceramente en el que la transparencia total del gobierno es totalmente factible a pesar de que la manera en que lo redactas resulta agresiva desde mi punto de vista.
    Creo que un presidente del gobierno si debería ser un modelo ejemplar para la gente alguien venerado, alguien que actúe de manera coherente al cargo que se ha ganado. Debería actuar con, como único objetivo mejorar la vida de los ciudadanos (entiendo que este concepto necesitaría una expansión del comentario importante). No tengo ninguna duda de que el día que un presidente se pueda sentir orgulloso de su contribución para la sociedad, no tendrá ningún miedo a la transparencia.
    Ahora pensad, esto lo he dicho refiriéndome al “Presidente del gobierno”, pero realmente es extrapolable a cualquier persona en cualquier ámbito a pesar de que creo que es fundamental en las que que tienen un cargo político.
    Si estoy tan convencido de que esto es posible es porque yo como individuo me preocupo a diario en intentar hacer las cosas lo mejor que se, desde la empatía, con la mejor intención. Y esto no solo transmite confianza sino que te llena como persona, cosa que no se compra ni con todo el dinero junto que salido de los casos de corrupción.
    Todos nos equivocamos pero el no tener nada de que avergonzarte, te hace libre, Porque la transparencia no debería ser fuente de critica sino de inspiración.

    En cuanto al tema de la medicina, me alegra que hayas mencionado la medicina china porque creo que es ejemplar. No solo por lo mencionado, sino porque esta contempla a las personas como una simbiosis de órganos, no como la mentalidad occidental la cual se puede casi resumir a hacer remiendos en las “piezas” afectadas de la manera mas individual posible, incluso sin importar si ese remiendo va a afectar el resto del “mecanismo”.
    Puede que os preguntéis porque utilizo esta semántica, pero si os paráis a pensar os daréis cuenta que los enfermos necesitan ser tratados como personas en el sentido mas amplio. Desde el apoyo psicológico hasta la dieta. Evidentemente esto también implica de nuevo la necesidad de la confianza medico-paciente.
    Yo soy diabético desde hace muchos años y se que hasta que punto puedo confiar en mi endocrino, en gran parte desde el día que le tuve que explicar que era la stevia rebaudiana.

    Sobre el tema de el tema de las autoridades y la seguridad me abstengo porque creo que es rizar el rizo.

    Haciendo referencia al titulo “Lo que nadie quiere ver” os diré; no dejéis de alimentar vuestra curiosidad.

    • ¿La manera en que está redactado el artículo te parece agresiva? Agresiva es el accionar de los gobernantes, permitiendo que familias enteras se queden en la calle porque no han podido pagar la hipoteca a raíz de quedarse sin empleo… no porque no quieran pagarla. Agresiva es imponer unas tasas para tener derecho a un juicio justo. Agresiva es dejar a cientos de enfermos en los pasillos de los hospitales porque nuestros gobernantes han decidido recortar el presupuesto de sanidad.
      Sinceramente, flaco…. has meado fuera del tarro..

      • Alejandro, siempre intento mirar las cosas desde los diferentes puntos de vista, pero lo que intentas decir es que si los gobernantes son agresivos y incoherentes, eso da derecho a ser agresivos… y incoherentes?? Quiero creer que no, y que aun siendo así que podemos pretender cambiar haciendo las cosas “igual” que ellos?
        Muy sinceramente diré que entiendo que el mundo esta lleno de injusticias, pero pasar el tiempo quejándose esperando cambiar algo, es como dejarlo en las manos de dios.

      • Igualmente al describir lo escrito como agresivo, lo que quería transmitir era que no me parece viable conseguir gobernantes fieles a su cometido a punta de pistola (aun así seguramente soy de los pocos por aquí que ha donado dinero a wikileaks por la gran labor que creo que hacen por todos nosotros, y no porque me sobre el dinero sino por una cuestión de principios).
        Realmente me preocupa que haya tanta gente dispuesta a despotricar con tal deficiencia de criterio y tan poca dispuesta a pensar en soluciones y a apoyar a a los que toman iniciativas en esta dirección.
        PD: puedes volver a poner un “no me gusta” es tan fácil como hacer clic.

  7. Está muy bueno el artículo de los políticos y las autoridades. El problema recide en que desde la antiguedad viene funcionando esta cultura instalada por los que se apropiaron y nos la hacen ver como algo natural, y tratando de “subversivos” a quienes se oponen, critican y pretenden sub-vertirla, es decir, modificarla. Y además desde chiquitos nos enseñan en la Escuela que esto es así y lo mamamos hasta que se nos inserta en el corazón y nos jugamos por defenderlo. Y fijense que en nuestra Constitución Nacional en Argentina, estamos condenados a ser trabajadores políticamente pasivos y solo “votantes” para decir que gobierna el Pueblo, y por cierto, luego aguantadores de todo lo que ellos hagan. Y esa condena, y privación del legítimo derecho humano-político, figura en el nefasto art. 22: “El Pueblo no delibera ni gobierna si no a través de sus representantes”. Y si le decís a la gente que debemos participar activamente para que sea una verdadera Democracia, te responden: “lo prohibe el art. 22 de la CN”.
    Por eso , debemos cambiar cada uno y a la vez trasmitirlo para que el cambio se haga masivo, si no no cambiamos nada.

    • Estoy de acuerdo si el cambio no es masivo, difícil es cambiar nada. Es importante y necesario tener todos un punto en común para poder mejorar todo lo que nos esta afectando y perjudicando. Pero no veo cambios en simples manifestaciones, no creo que esa sea la solución. La única posibilidad de cambio que yo veo es que todos nos concienciemos y hagamos algo al respecto con decisión y firmeza.

  8. Pingback: LO QUE NADIE QUIERE VER | Seamos Curiosos

  9. Pingback: LO QUE NADIE QUIERE VER

  10. ¡ Excelente articulo como siempre !
    NO estoy a favor de que se sinteticen articulos. Un buen lector nunca pedirà un resumen. La gente tiene todo el tiempo del mundo para irse de copas, ir al cine y ver una pelicula de 2 o 3 horas, ir al futbol, ir a la peluquerìa, etc, pero para leer como “dios manda” nunca tiene tiempo, ya basta de noticias y articulos tipo fast food.

  11. Curiosamente, desde que la medicina es un negocio, cada vez vivimos más y mejor, se han erradicado multitud de enfermedades, y otras, que antes eran gravísimas o incluso mortales, hoy no pasan de una anécdota.

    Vosotros moríos antes de los 40 de una gripe con vuestras medicinas alternativas, y dejadnos al resto ser explotados por la malísima industria médica hasta pasados los 80.

    • Uno,

      Muy inteligente tu… A ver si puedes explicar por que la medicina hospitalaria utiliza solamente radioterapia y quimioterapia desde hace 50 años, para tratar el cancer y la gente se muere en un procentaje altisimo, por esa temida enfermedad, mientras que la medicina naturista salva a la mayoria que acuden a ella.
      Si quieres una apuesta por mucho dinero, como terapeuta naturista no tengo ningun inconveniente en hacer esa apuesta.
      Elejimos 20 enfermos de cancer al azar, yo me ocupo de 10 con mis metodos alternativos, y los otros 10 son tuyos, y seguiran el tratamiento quimioterapico hospitalario, y dentro de 3 meses hacem el balance.
      Yo salvo por lo menos 7-8, tu salvaras como mucho 2-3 (por que hay que seguir el estado de cada uno a largo plaso para los que llegan…
      Los mios si respetan el tratamiento y luego el estilo de vida, viviran hasta 75-80 mas sanos que antes.

      La apuesta que sea alrededor de 10 000 euros. Te atrebes ?

      Te dejo mi mail por si tienes coraje : natural_terapy2000 ( @ ) yahoo.es

      -sin parantesis

    • …vivimos más y mejor” Sí, sobre todo los enfermos de cancer a los que envenenan con la quemioterapia y les anulan la posibilidad de curación con otros medios alternativos.

    • El anvance más importante de la medicina fue un invento mecánico que nada tiene que ver con la propia medicina ni con la farmacología química: el frigorífico.

      La deficiente conservación de los alimentos era el causante de infinidad de muertes, enfermedades y epidemias en el pasado. La otra gran contribución fue el agua potable accesible y limpia. Así como los sistemas de agua corriente al alcance de toda la población para su higiene.

      Poco tienen que ver los “milagrosos” farmacos químicos con la longevidad actual.

      Observa si no como continúan enfermando y muriendo, en aquellos países del tercer mundo donde envian toneladas de medicamentos químicos para supuestamente intentar paliar enfermedades, que ni siquiera existirían con unas condiciones dignas.

  12. Excelente análisis de cómo funciona este mundo en el que vivimos. Mis sinceras felicitaciones al autor. La pregunta que me inquieta la mente luego de leer es ¿Qué podemos hacer para escapar del círculo vicioso? ¿Qué decirles a nuestros hijos para salvarlos de la tiránica inoculación de esa dosis diaria de adoctrinamiento al sistema que reciben en sus colegios, en la tv, en el internet, en su círculo de amigos, en su mundo? ¿Cómo evitar que se acostumbren al sistema si viven y vivimos todos en el sistema?… algo se nos ocurrirá

    • Creo que tu mismo te das las respuestas cuando señalas las fuentes del adoctrinamiento. La cuestión es que se necesita de verdadero valor para salirse del rebaño, porque nos han inoculado profundament el miedo a hacerlo.

      1) Puedes simplemente sacarlos del sistema escolar (investiga primero como está la ley en tu país). Enséñale las bases en casa y después muestrale que investigando y pensando por si mismo puede aprender (tenemos un tutor que bien usado, lo sabe casi todo, se llama internet). Esto se llama “Homeschooling” y existe numerosa información y bibliografía. La experiencia de muchas personas en todo el mundo demuestra que produce excelentes resultados.

      Si tus hijos (aunque sean muy pequeños) demuestran clara inclinación por algún área en particula (seguramente cada uno la suya) busca alguien que practique esa materia o actividad y llevalo allí a aprender de verdad (haciendo) lo que le gusta. Nadie aprende memorizando palabras como un loro, eso está abalado por numerosos estudios científicos sobre el aprendizaje, investígalo y lo verás. En el libro “El Elemento” del educador británico Ken Robinson, se dan numerosos ejemplos maravillosos de este aprendizaje natural (fuera del sistema) y sus resultados, con casos reales (muchos de ellos conocidos).

      También existen escuelas alternativas menos lesivas que las oficiales, sólo hay que buscarlas. En todo caso hay investigadores (curiosamente muchos ex-catedráticos de prestigiosas universidades mundiales) dedicados a desentrañar las mentiras de la escolarización, que no recomiendan introducir al niño en ningún sistema escolarizado ni siquiera alternativo, hasta cumplidos los 7 años. Edad en la que la persona al menos ya puede comenzar a defenderse psicológicamente por si mismo.

      No tengas miedo, profundiza en el asunto, hay estudios que demuestran que los niños educados en casa tienen como media más capacides en todas las áreas que sus homólogos escolarizados. Si más adelante tus hijos quisieran entrar en una universidad, les valdría con hacer una simple prueba de acceso. No le estarías quitando nada, al contrario, les estarías evitando trabas para toda la vida.

      2) Desenchufa la antena de la tv. ¿Podrías? ¿Realmente tú quieres desconectarte de las dosis dirarias de adoctrinamiento? Selecciona y enchufala sólo cuando realmente haya algo que merece la pena ver y sea útil (seguramente será muy poco). Puedes usar la tv para ver documentos y films seleccionados por ti mismo y no por las grandes medios de “definformación”. Tú eres el ejemplo para tus hijos.

      3) Muestrale como se selecciona la información en internet. No se trata de imponer ni censurar, se trata de mostrar cómo y por qué algo perjudica, y cómo y por qué algo es útil y/o sano. En realidad educar a un hijo tiene mucho que ver con re-educarse a uno mismo.

      4) Ofrecele la posibilidad de buscar amigos entre los hijos de personas más conscientes. Simplemente puedes frecuentar circulos de amistad que estén en esa onda. Los niños se relacionan sólos, simplemente hay que ponerlos juntos.

      5) Cualquier sistema se puede mutar desde dentro, sólo es necesario que el suficiente número de elementos de ese sistema muten individualmente.

  13. Hay muchas enfermedades ( infecciosas, cáncer) que tienen curas. si a una enfermedad un laboratorio descubriera una cura definitiva, sacaría una gran ventaja empresarial frente a la competencia, y dudo que no la emplease , muchas enfermedades tienen causas muy complejas y no pueden solventarse con una pastilla..
    Para qué un médico se responsabilizara de la salud exigiría una serie de medidas dictatoriales ( dieta, ejercicio, etc) que ningún sano estaría dispuesto a acatar afortunadamente. La salud es el estado natural de gran parte de la vida, y la enfermedad, que es la antesala de la muerte, es el estado natural de otra parte de vida, cada vez mayor porque cada vez vivimos más. Mejor comida, más abundante y mejores tratamientos.Enfermamos y morimos, tal vez no debería ser así pero lo es.

    • Como en casi todos los ambitos el capitalismo ya no funciona por competencias ; Las empresas mas fuertes compran a las mas pequeñas para deshacerse de esa competencia . Asi de sencillo se explica que las grandes farmaceuticas no busquen erradicar enfermedades si no prolongarlas todo lo posible ( enfermedad cronica ) .Eso es maximizar el negocio.
      Es una simple explicacion de por que funciona como funciona el tema de la salud .
      Por supuesto , estoy convencido de que tratamientos tan agresivos como la quimioterapia son los principales responsables de las muertes de enfermos de cancer
      ( hay excepciones por supuesto ) debido a que aniquilan completamente las defensas del cuerpo . Esta ficci,on , no obstante se la siguen creyendo incluso medicos de buena fe que asisten a congresos suvencionados por esas mismas corporaciones farmaceuticas y donde les muestran los últimos presuntos ·avances”

  14. Respecto a la política, creo que aciertas en el diagnóstico pero no en el tratamiento, al confundir el debería con el es.
    Los políticos no representan a nadie, sólo piden tu voto como justificación de tu actuar. Pero aunque pidieran la opinión de todos nosotros en cada decisión y aceptarán lo que dijera la mayoría ( que es y como se calcula la mayoría) , el acumulo de decisiones no se parecería en nada a cada un de las decisiones que hubieran tomado cada uno de nosotros.Acertar todas las decisiones con todas las que ellos toman sería más improbable que una bonoloto de 45 números…
    Pero además porque la mayoría. La mayoría no sabe gestión empresarial, ni tratar un infarto, ni física cuántica, ni geología,ni si quiera lo que es el dinero..
    El gobierno es un grupo de personas con ánimo de lucro que quiere controlarnos a nosotros mediante leyes, jueces y policía.y mediante intelectuales y periodistas y dinero falso .Gente que controla el 50 por cien de PIB, ¿hay alguna empresa que maneje tanto dinero….?
    El gobierno es un grupo de personas que se quitan 30- 40 por cien de tu dinero porque dice protegerte de ti mismo y de poca capacidad de ahorrar o de los vaivenes de la banca, que protegen con múltiples leyes inútiles ( para los ciudadanos) o de prometen que lo quitaran a otro para darte a ti ( los llamados derechos). Eso es lo que hay y no lo que debiera haber….

  15. Pingback: Lo Que Nadie Quiere Ver | Periodismo Alternativo

  16. Hola antes no habia opinado y eso que cada vez que me envias tus post a mi correo los comparto en la pagina.
    Soy Mexicana pero igual lo que escribes es la realidad de lo que se vive en el mundo entero!..Pienso que la peor enfermedad es la ignorancia del ser humano la cual no ha convertido en esclavos y dependientes de un sistema el cual nos pasamos amargamente quejandonos!, y la mayoria no hace nada al respecto solo se concretan a opinar y algunas veces a atacar o a criticar lo que se comparte!, sin comprender que el mundo no cambia con nuestra opinion si no con nuestro ejemplo!…Acciones concretas!Dspertar es mas que una meditacion,mas que una oracion, mas que marchas y protestas!, es hacernos responsables de nustra vida y empezar a cambiar lo que no nos gusta,y crear nuetro propio entorno!..Coclucion es desprogramarnos y empezar desde abajo esto depende de la conciencia de cada quien y que en verdad quiera un cambio!…
    Gracias por lo que compartes y te invito a que te pases por la pagina
    http://www.facebook.com/TercerParaiso
    (nos falta mucho para ser como tu blog, pero vamos poco a poco 😉
    Un abrazo y es bueno saber que existen personas como tu que cohinciden con mis ideas!..No soy la unica loca!..Hasta luego!..

  17. los psicólogos coinciden en que nadie nace siendo secuestrador, violador, narco etc, tendríamos que ponermos a reflexionar que hace que las personas se corrompan y cometan estos crímenes. coincido con el punto numero 3 del texto, el punto 2 lo podrían complementar con bases científicas, y ver la opinión de los médicos. me gustaría que algún dia quitaran todas las cámaras de seguridad y la gente ya no lo viera como algo ”necesario o para mi seguridad” que recuperaran la reacción que se siente cuando te observan

  18. Marques de Charlus, totalmente de acuerdo con Vd.
    Y al médico va quien quiere, miren Steve Jobs, el de Apple, al principio sabiendo que era un cáncer, solo recurrió a terapias alternativas. Luego, ya tarde, se operó.
    En cuanto a esa fascinación que mucha gente tiene por la “medicina china” no la tienen ni los mismos chinos, que adoptan casi todos los métodos diagnósticos y los remedios occidentales.
    Sí es verdad que tienen otro planteamiento del ser humano como un todo, lo cual está muy bien y que tienen más respeto a su cuerpo y a su mente, lo cual genera salud.
    Pero habría que conocer la medicina china y muchos de sus remedios actuales: cuerno de rinoceronte, huesos de tigre, etc, antes de juzgarla. Por otra parte en medicina el diagnóstico es tan importante como el tratamiento, y en eso no sobresalen. Sí lo hacen en plantas medicinales.

    Y también allí hay brujos y estafadores. La salud y la enfermedad son una mina para sacar dinero a la gente. Tanto los desaprensivos, organizados ( compañías farmaceúticas, Sanidad, etc), o los que van por libre (curanderos y otros)
    Pero también la investigación ha hecho subir la esperanza de vida, eso es innegable, ¿no?.
    Pero la enfermedad y la muerte ahí están, como dice Marques de Charlus. Por cierto que su comentario sobre la política y los políticos no tiene desperdicio.

    • La ignorancia es muy atrevida. ¡Estudie bien la medicina china y entonces sabrá cómo funciona y qué es de verdad! Claro que los chinos ahora prefieren la “nuestra”… ¿cree que las farmaceuticas se iban a perder semejante mercado de tantos millones de personas?

      Gracias Gazzetta por tus artículos

  19. Si seguimos pensando que necesitamos gente que nos gobierne o dirija, por mucho que les asustemos con videovigilancia,o con la guillotina, no salimos del Sistema .Porque la base del sistema es la necesidad inculcada de ser dirigidos y dominados . La salidad es el autogobierno individual y social

  20. Suponiendo real todo lo aquí comentado también se debería comentar alguna clase de respuesta a tanta tropelia y barbarie, algún atisbo de camino o solución a cada uno de estos temas.
    Por ejemplo a la posible medicina con ganancia sobre persona con salud y no enfermedad ¿podría alguien decirme como se implementa esto? ¿Un primer apunte de solución? En el artículo no se encuentra ni por asomo nada en este camino, tanto para este caso concreto como para el resto.
    Igualmente no se aclara nada sobre las posibles causas del porqué los seres humanos aceptamos tal estado de cosas, solo se apunta a “adoctrinamiento desde la más tierna infancia por el Sistema”. ¿Seguro? Más demostraciones y menos palabras.

    Total, que si el tema es indicar “lo mal que estamos”, “que los poderes nos utilizan”, etc. pues hombre, eso lo sabe todo el mundo, hasta el que no le importa en absoluto.

    La verdadera aportación es atisbar soluciones o explicaciones, no indicar problemas por demás evidentes.

  21. MARIANO RAJOY, EL TIRANO OBEDIENTE

    Psicopatocracia: gobierno de los psicópatas. ¿Los nuestros o los de más arriba?
    Pasados los cincuenta años -y Mariano Rajoy tiene más edad- uno supone que ha dejado atrás las necedades. Vamos, que los disparates no te surgen de tu propia naturaleza, sino que te son impuestos por terceros. ¿Quiénes deciden las majaderías de Mariano Rajoy? ¿Lo hace él solito o en compañía de otros? ¿Quiénes? ¿Los usureros amos de la Unión Europea? ¿Los del Fondo Monetario Internacional?
    Rajoy es un chico obediente de 58 años. No ha abandonado aún esa edad mental en la que precisaba de la palmadita en el hombro y el reconocimiento de sus superiores. Esa gratificación interna del jerárquicamente superior es todo su alimento espiritual. Por eso jamás tendrá criterio propio, pero será muy útil para los psicopatócratas que ordenan y mandan. Ésta y sólo ésta debe de ser la razón por la que hay tanta distancia entre lo que dice y lo que hace. A no ser que sea tan psicópata como para martirizar a sus conciudadanos… Yo creo que no, que Rajoy es un drogodependiente de alabanzas. Creo que vive en una regresión a su época de estudiante. Podría ser, en un sentido etimológico, literalmente imbécil, palabra que procede del latín “im-baculum”, y que hace referencia al que necesita de un bastón (báculo) en que apoyarse, de alguien sobre quien sostenerse al castigar a sus conciudadanos.
    No sé si se esconderá tras ello algún tipo de carencia emocional de la infancia, carencias que eran sublimadas con sus éxitos como universitario, opositor a registros de la propiedad o político. Carencias sublimadas por el “eres bueno y llegarás lejos”. El problema de este tipo de personajes es que no se les ve venir. Llegan. Caen en paracaídas. Y los tienes comiendo a tu mesa, profanándola si es preciso, durante años.
    Pero algo, amén de lo poco que vale la palabra dada, hemos aprendido de Rajoy con su sumisión a la psicopatocracia global de los mercados: es un mal actor. Cuando obedece a pesar de su pueblo, en contra de su propio pueblo, su cuerpo va dos minutos por delante de sus mentiras y le delata: su mirada se vuelve esquiva; su respiración, contenida; el tono de su voz, impostado. Y su ojo se le pone a parpadear mecánicamente cual si fuera un androide con un cortocircuito en la cara.
    Actúa tan mal como el colegial que delata a sus propios compañeros para ganarse al profesor. Es capaz de sonreír a los traicionados y esperar que jueguen con él al fútbol en el patio.
    Creo que Mariano Rajoy es un buen chico. Un buen chico tonto. Un adolescente mental, un deficiente político que se ha acostumbrado rápido a perder los escrúpulos para ganarse la sonrisa de Merkel o el “eres el salvador de España” que le repiten los periódicos alemanes.
    Es curioso, pero el destino de un país como el nuestro, en su momento más crítico, podría depender de los pocos o muchos arrumacos que la mamá de Rajoy le hiciera de pequeño.
    Así nos va. Y así se nos viene la debacle. Posiblemente, por unas carantoñas que no llegaron a tiempo.

    Ricardo García Nieto
    http://lacomunidad.elpais.com/ricardogarcianieto/2014/1/23/mariano-rajoy-tirano-obediente

  22. Me gustaría hacer unas reflexiones sobre el Dinero. Pues veo que siempre se arremete contra él. Yo creo que ese pensamiento o “meme” es un lavado de cerebro, que viene del Gobierno. Él, que nos quita casi el 40% del nuestro, ocultandose tras los empresarios (IRPF) o los comercios (IVA), la factura de la luz, etc
    No conozco a ningún trabajador que considere inmoral desear tener un sueldo más alto, porqué una empresa no debe de querer tener mas beneficios. Si nos molestias los precios altos de un productos y de tanto valor que se otorga a la ganancia (el dinero de los otros), es porque nosotros también valoramos mucho el dinero (el nuestro).
    El dinero que ganamos es porque hemos sido útiles a alguien. El dinero es la medida de cuan útiles somos cada uno de nosotros a los demas. Enseñando en una escuela o fabricando un coche. Escribiendo una bonita canción o dirigiendo bien una empresa.
    El dinero solo se puede conseguir mediante comercio (libre intercambio de bienes o servicios), coacción (robo, impuestos, etc) o engaño. En el primer tipo de adquisición no hay delitos moral, en el segundo hay un claro culpable, pero en el engaño, ¿quien tiene más culpa el que engaña o el que se deja engañar?.

    • De hecho ese “meme” que citas sobre la “malignidad” del dinero es mucho más antiguo incluso que las instituciones gubernamentales.

      Podemos remontarnos a la ideología católica que, por una interpretación perversa de los Evangelios, dio por literal la frase: “Bienaventurados los pobres en espíritu porque de ellos es el Reino de los Cielos”. Claro que en realidad, “pobre en espíritu” nada tiene que ver con la pobreza material, igual que el “Reino de los Cielos” no está entre las nubes.

      Sin embargo, podemos observar cuan conveniente es hacer creer a una mayoría de fieles católicos, que la pobreza es un don y el dinero algo sucio, porque sin duda en su deseo de “purificarse” y desprenderse de un exceso de ese “mal necesario”, toda esa masa monetaria rechazada por la población creyente iría a parar directamente a “la santa obra” o lo que es lo mismo las arcas de la propia Iglesia: a través de donativos, herencias, etc. ¿Cómo si no amasó la institución católica su inmensa fortuna? Recordemos que el Banco del Vaticano posee la segunda mayor reserva de oro de inversión del mundo (obras de arte aparte) mayor que la del 99% de los países industrializados.

      No en bano algunos sociólogos afirman que ese sustrato de “dinero culpable”, lastra el desarrollo económico de los países de origen católico, respecto a los países de sociedad cristiana protestante, dónde se posee un concepto de “dinero orgulloso”.

      Pero como bien apuntas, el dinero no tiene ninguna inclinación moral, ni posee esencia maligna que disfrute de socavar el alma. Si alguien es susceptible de ser corrompido, sin duda lo será, no sólo por el dinero sino por cualquier otro tipo de poder. Y si no lo es, por supuesto nunca lo será, independientemente de que posea una cuenta corriente billonaria. Podríamos decir que el dinero no es más que un amplificador de lo que cada individuo posee en su interior, pero nunca el origen de los males del mundo como muchos creen.

      Si es cierto que los psicópatas integrados que habitan entre nosotros (no los asesinos, sino los aún más peligrosos) tienen una predilección por el poder y por ende una gran ansia por amasar inmensas cantidades de dinero. La sed de poder lleva a muchos de estos psicópatas con corbata a realizar auténticos “genocidios invisibles” con tal de aumentar su fortuna. Y precisamente ahora, estamos sufriendo las consecuencias a nivel global de este trastorno tan poco conocido por la población en general como es la psicopatía integrada. Pero aún así hay que recordar que el dinero no hace al psicópata, sino que el psicópata busca el dinero.

    • Marques de charlus: Dices que “el dinero es la medida de cuan útiles somos cada uno de nosotros a los demás” explicare por favor por que el jornalero gana en México 68 pesos diarios por cosechar en promedio sesenta kilos de limones (que sembró algún tiempo atrás donde recibió un salario similar) mientras que el “propietario” del terreno vende entre 25 y 30 pesos cada kilo, mientras que el comerciante se lo vende al que consume el limón, al menos en 40 pesos el kilo,Si el jornalero dijera no trabajo mas ¿que venderían todos los demás? si no hubiera un comerciante en tu barrio ¿irías a buscar al productor para obtener lo que necesitas?
      ¿Que tan natural consideras que alguien diga “soy dueño del sol y si quieres alumbrarte o calentarte con el sol me tienes que pagar derechos de explotación”? o que dijera “soy dueño del aire y si quieres respirar pagare por el aire que consumes” o que lo dijese del mar del viento o de las estrellas ¿te parece de algún modo Válido y/o natural? a mi no me lo parece, del mismo modo que no me parece natural, que alguien lo diga de la tierra.
      pero suponiendo que fuera válido decir ser dueño habiendo 510 072 000 km2 de superficie terrestre y aceptan que un 70% esta cubierta de agua nos quedan 148 940 000 km2 de superficie terrestre que si los repartiéramos entre los supuestamente 7000 millones de habitantes nos tocaría a cada uno mas de 20,000 metros cuadrados, mas que suficientes para producir nuestros alimentos y los de nuestra familia incluyendo calzado y vestido.
      En cuanto a lo de “¿quien tiene mas culpa el que engaña o el que se deja engañar?” nadie en su sano juicio se deja engañar, el que engaña siempre aprovecha la ignorancia el desconocimiento o la buena fe de quien es engañado y por consiguiente el engañador es el único culpable. y cuando me quedo callado ante tu sarta de mentiras no es que me deje engañar, simplemente me da pereza demostrar tus falacias.

  23. Señor Nagual, ¿otro error de texto”?, ya le digo que passssso de la ortografía pero no se escribe “abalado”, sino avalado. A veces hay que memorizar, no?. Lo que no sé es si le da el sentido que tiene a esta palabra. Ya que le gusta internet como tutor, entre en http://www.rae.es y lea el significado de aval. Al margen de esto veo que cree Vd en las “autoridades”. Lo malo es que muchas están también contaminadas o pagadas para que “avalen” o mejor: garanticen, respalden, acrediten, ratifiquen….lo que a los que pagan les interese. Muchos errores se han acreditado. Y muchos libros y autoridades respaldan unas ideas y otros tantos las contrarias.
    El que uno o varios libros digan lo que a uno le gusta oir no indica nada. El que un estudio científico apoye una teoría creo que tampoco. Hay libros y serios estudios sobre todos los temas, diciendo una cosa y otros la contraria. Mire en medicina: antes era malo el pescado azul, ahora es el mejor, por poner un ejemplo.
    Así que Unamuno decía que cuando leía un libro subrayaba lo que no estaba de acuerdo, para pensarlo luego. Que lo que estaba de acuerdo no le aportaba mucho. Por favor no me llame unamuniana o algo así. Debiera saber que “desprestigiar al adversario” no es un argumento. (Lo digo por sus ataques contra mi persona del tema sobre la educación). Sí, es importante la buena educación, ¿no le parece?. Y tampoco es un argumento el “Aristóteles dixit” que tanto usaba la iglesia como argumento de autoridad.
    Quiero decir que la investigación está pagada, en todos los campos.

    En cuanto a educar en casa a cada hijo según sus infantiles tendencias y mandar a cada uno a aprender al sitio particular donde lo hagan mejor lo veo un poco elitista y no solo hace falta valor sino mucho dinero. Tengo 6 hijos y no podría hacerlo. Pagar varios profesores para que cada hijo de uno aprenda “haciendo lo que le gusta” (sic), no está al alcance de todas las economías. Sí es verdad que la educación en casa estaría muy bien, muchos millonarios la adoptan para sus hijos.

    Como en otras ocasiones, Jose Luis Gonzalez, breve y concisamente, hace un comentario maduro y sin desperdicio. Efectivamente repetir lo mal que estamos y cómo nos utilizan los poderes no aporta nada. Hay que implementarlo en el cada día, ver de solucionarlo, o, al menos ver de explicarlo.

    Amigo Marques, lo malo no es el dinero sino lo injustamente que se reparte. La especulación. Que el capital genere capital. Lo injustamente que se reparte el trabajo. Y cosas así. Pero es un tema tan extenso…
    Saludos.

  24. Pingback: LO QUE NADIE QUIERE VER | Maestroviejo's Blog

  25. Estoy dispuesto a trabajar gratis como médico las horas que hagan falta para alimentarme, vestirme, pagar impuestos, alojarme, desplazarme, etc, etc…

  26. El mismo hecho de que se haga de la medicina un negocio privado podría considerarse inmoral, habida cuenta de que se comercia con la salud y en última instancia con la vida de las personas. Pero que además sea un negocio corrupto, mafioso y criminal, como el que han establecido las multinacionales farmacéuticas, es algo monstruoso.

    No se trata por supuesto de que los médicos que ejercen su profesión no tengan cubiertas sus necesidades, faltaría más, sino de que las grandes empresas químico-farmacéuticas no puedan hacer de la medicina su monopolio y coto de enriquecimiento privado. Lo cual sería fácil si se legislara verdaderamente para ello y se hicieran cumplir dichas leyes con rigor.

    Hay tantos casos flagrantes y demostrados al respecto de las prácticas criminales de esta industria, que enumerarlos podría llevar miles de horas. Pero sí me gustaría citar puntualmente el caso del tratamiento del cancer.

    En 1931, el alemán Otto Warburg recibió el Nobel de fisiología por sus investigaciones sobre el metabolismo de las células. En dichos estudios llegó a varias conclusiones, quizás la más importante fuera su descubrimiento sobre las células cancerígenas y como estas no pueden sobrevivir en entornos alcalinos, pues necesitan de alta acidez en el ph sanguíneo para su alimentación y proliferación. Warburg demostró así, que manteniendo una alimentación estrictamente alcalina, esto es, abundante en vegetales frescos y crudos, además de eliminando azucares, harinas refinadas, lácteos, alimentos procesados y bebidas acidificantes como café y alcohol, se conseguía en el cuerpo un entorno de ph alcalino que literalmente destruía por inanición a las células tumorales. No es casual que ya Hipócrates hubiera dicho hace más de 2000 años aquello de: “Que tu alimento sea tu medicina”.

    Sin embargo, con el paso de las décadas, tanto las conclusiones como los estudios de Warburg fueron relegados e ignorados (que no refutados) por razones aún poco claras. No cuesta intuir que una institución sanitaria totalmente dominada por los intereses económicos del gran monstruo empresarial químico, se hubiera encargado de silenciar y mantener lejos del conocimiento público dichas conclusiones. Todo a fin de inducir y extender la práctica y uso de ese veneno altamente lucrativo que es la quimioterapia, que tanto sufrimiento innecesario genera, y lo que es peor, cuya eficacia ni siquiera ha sido demostrada estadísticamente. Quien lo desee que busque información seria y científica sobre este punto y la encontrará (por supuesto que no sea la suministrada por las mismas empresas farmacéuticas y los organismos subvencionados por estas).

    Tal como se expone en el artículo, en su referencia a la medicina china, es un hecho demostrado que el cuerpo humano es una entidad dónde sus partes están interrelacionadas entre sí, y que por lo tanto lo físico influye en lo emocional tanto como lo psicológico influye en el cuerpo. Por esto resulta también alarmante y clarificador, como en el caso del cáncer, oficialmente se ignora por completo el componente psico-emocional en el origen de muchos tumores y por ende como parte de su tratamiento activo (y no me refiero al simple: ahora debe ser usted positivo).

    Pero esto es lo que ocurre cuando dejamos, con absoluta fe ciega, la responsabilidad que tenemos sobre nosotros mismos, sobre el conocimiento de nuestra salud, al igual que nuestra psicología, nuestra educación o nuestra economía, en manos de otros y sin cuestionarnos lo más mínimo.

  27. es como si me hubieran leido la mente, nunca supe expresarlo con esas palabras cuando intento que alguien entienda que todo el sistema y todo lo que conocemos o creemos como algo bueno esta mal. desde politicos, salud hasta educacion. Te felicito

  28. Estoy de acuerdo, lo de las multinacionales farmaceúticas es monstruoso. Pero respecto al cáncer habría que precisar algunas cosas: no existe el cáncer sino muchos cánceres muy diferentes. El cancer no es una única enfermedad. Esta diferencia no radica en el lugar en que se manifiestan, así pues hay muchas clases de cánceres de piel, de pulmón, de páncreas, etc.
    No defiendo la quimioterapia o la radioterapia a ultranza. Son realmente remedios desesperados y muy difíciles de aplicar correctamente a cada paciente. A veces se acierta.
    Veo que Vd se ha leido Web-Islam, y todo el entorno sobre el tema de las “dietas alcalinas”. Tema ya un poco obsoleto y arrinconado, no por la industria farmaceútica sino por la evidencia de que el medio interno del estómago es tan ácido que ningún alimento puede cambiar su acidez y todos los alimentos que salen del estómago y entran en el duodeno, son ácidos. Todo lo que sale del estómago, embebido del ácido clorhídrico de los jugos gástricos es ácido. Me figuro que habrán vomitado alguna vez….
    La modificación de la dieta puede ser muy buena para muchas cosas pero no se puede cambiar la acidez de cualquier parte del cuerpo con alimentos. Otra cosa es que se emplease bicarbonato u otros compuestos químicos para ello. Pero la alcalosis es muy muy peligrosa, con efectos secundarios tales como infarto, coma, etc. O sea es caer de la sartén al fuego. Por otra parte las células cancerosas no pueden vivir en un ambiente alcalino, pero tampoco ninguna de las otras células del cuerpo, salirse del estrechísimo rango del pH corporal puede llevar a la muerte de la persona.
    No se sabe mucho sobre los distintos tipos de cánceres ni sus causas: nuestros genes, el medio ambiente que nos rodea (lo que respiramos, los insecticidas, los metales pesados, las dioxinas, etc, etc), nuestras costumbres, virus, lesiones duraderas, y mil cosas y hay que prevenir.
    Pero de ahí a que una dieta pueda modificar el pH del organismo….,pues NO Eso sí una dieta sana podría prevenir ciertos tipos de cánceres, por supuesto, pero no por ser o no alcalinos los alimentos.
    No por ser Premio Nobel se tiene la llave del saber, Otto Warburg lo fue en 1954 y las teorías científicas no son definitivas, son teorías y van cambiando.
    Las razones por las que las de Warburg fueron relegadas están muy claras, se obtuvieron más datos químicos sobre el proceso de los alimentos en el organismo. También otro Nobel de Química, Linus Pauling, (el único que ha recibido dos Nóbeles) propuso las megadosis de vitaminas para curar el cáncer, de esta teoría solo queda un interés histórico.
    Y qué que sea un premio Nobel??, pues hay cada Premio Nobel de la Paz… , Barak Obama, sin ir más lejos.
    Y, además los Premios Nóbeles sí que se dan a dedo.
    Sí, hay que cuestionar las cosas, de acuerdo.

    • No tengo ni idea de qué es la web-islam y la verdad que no suelo documentarme en webs ni con sus artículos, sino en libros, que me resultan infinitamente más fiables que los corta y pega de dudoso origen y por lógica mucho más expuestos a tergiversaciones.

      Estudios científicos hay muchos, y gran cantidad de ellos con resultados y conclusiones contradictorios entre sí. Que unos fueran realizados en los años 30 por Warburg (premio Nobel en 1931 y no 1954) no indican que fueran menos ciertos que otros actuales (en muchos casos manipulados por una industria farmacéutica que posee mucho más poder ahora que entonces). En todo caso, antes de aceptar por válidas las conclusiones de cualquier estudio, hay que al menos investigar la financiación del mismo, o dicho de otra forma “seguir el rastro del dinero”, porque la manipulación de los estudios científicos existe y es más habitual de lo que cualquier podría pensar, algo que es denunciado en muchos casos por los propios médicos e investigadores (aunque luego sea silenciado por los medios). Evidentemente un estudio sobre el tratamiento del cáncer financiado por una compañía que se lucra a base de vender fármacos para su tratamiento, es al menos sospechoso, a no ser claro que uno quiera creer en la “honestidad intrínseca” de las corporaciones multinacionales. En cambio un estudio científico que afirma que por ejemplo el apio alcaliniza hasta límites sanos el ph sanguíneo, es improbable que esté financiado por los “malévolos” productores de apio y seguramente ha sido realizado con fines verdaderamente altruistas.

      Dicho esto, vuelvo a afirmar que los alimentos si cambian el estado de acidez corporal, tanto del estómago como de la sangre, y por tanto de las células de todo el cuerpo. Y sí, hay alimentos que producen un estado más alcalino (que no totalmente alcalino, nadie ha dicho eso) y otros que producen un estado más acido de lo saludable. Que el estómago esté especialmente preparado y protegido para contener los ácidos digestivos, no tiene nada que ver con el hecho de que una acidificación excesiva de este repercuta en el organismo entero. Para fundamentar mi afirmación no me voy a remitir a investigadores que así lo indican (que los hay) sino a la experiencia de cada uno.

      Cualquiera puede comprobar la excesiva acidificación que producen determinados alimentos y mezclas de estos, primero en el estómago y después con la consiguiente retención de líquidos al llegar a la sangre, pues el organismo retiene agua como mecanismo de defensa ante la corrosión de un ph sanguíneo demasiado ácido. Si una persona se come una manzana en ayunas, jamás sentirá los efectos de la acidez por mucho que en el estómago (sólo en el estómago) se generen ácidos digestivos, en cambio un café con leche después de una copioso desayuno cocinado y grasiento puede ser una bomba acida en el estómago y poco después en todo el cuerpo. Esto no es necesario que lo diga ningún premio Nobel, lo puede comprobar cualquiera y repetir el experimento sucesivas veces con el mismo resultado.

      Una persona que sufre retención de líquidos debido al desequilibrio (excesivamente ácido) de su ph sanguíneo, puede comprobar como simplemente tras una semana comiendo vegetales crudos y con la eliminación de determinados alimentos de efectos acidificantes en el cuerpo (que no necesariamente ácidos en su composición), su hinchazón se reduce considerablemente o desaparece por completo. Esto lo he comprobado personalmente innumerables veces, así como un gran número de personas que conozco de primera mano. Inclusive tengo el caso cercano de una persona que sufría de reflujo y gastroenteritis crónica debido a crisis de acidez estomacal, para lo cual tomaba medicación diaria que apenas surtía efecto. Cuando bajo mi recomendación esta persona comenzó simplemente a tomar una rama de apio crudo cada mañana, la dolencia con más de 10 años de duración desapareció completamente en pocas semanas. Así que sí, afirmo que los alimentos influyen en el grado de acidez corporal directamente. Invito a cualquiera a que se documente, investigue y experimente, los vegetales crudos no tienen efectos secundarios.

      Efectivamente en la génesis del cáncer influyen diversidad de factores, pero el hecho de que cualquier célula cancerosa muera irremediablemente (da igual el lugar del organismo dónde se manifieste, por tanto nada que ver con los tipos de cancer) en un entorno rico en oxigeno asociado a un ph ligeramente más alcalino (dentro del equilibrio corporal) indica que sí existe patrones comunes como enfermedad y por tanto si existen curas genéricas en muchos de los casos (contaminación por radioactividad aparte).

      Con esto no quiero decir que se cure el cancer de esta forma, pues dependerá de diversos factores tanto endógenos como exógenos, digo que la dieta acidificante es un factor fundamental en la enfermedad tal como demuestran los estudios de Walberg. Y por tanto también lo será en su curación.

      Si bien estoy de acuerdo que un premio Nobel actualmente significa poco (sobre todo el de la paz) diría que a principios del siglo XX la ciencia estaba infinitamente menos corrompida por la industria que hoy día (de hecho las corporaciones no tenían el poder absoluto como lo tienen en este momento) y en aquel entonces probablemente esos premios eran mucho más merecidos y fiables a la hora de premiar una labor científica pura y honesta.

  29. Sr. Nagual, me alegro que no suela documentarse en webs de internet, aunque en el tema sobre la educación afirmó que “por eso existe la educación libre en casa…si se posee una simple conexión a internet” (sic). Es bueno cambiar de opinión. Internet es una gran cosa pero no suficiente para educar a un niño, sin más, desde casa.
    Pero en este caso de la apología que hace Vd. de la alimentación alcalina me había parecido que era casi un copy- paste de esa Web-islam 😦http://www.webislam.com/articulos/62486-premio_nobel_por_descubrir_la_causa_del_cancer_otto_heinrich_warburg.html)

    La verdad es que proliferan webs de todo tipo por internet, sobre todo sobre medicina alternativa que dan terror. Hace Vd muy bien en no documentarse en ellas. Perdone que en este caso lo haya sospechado dada la similitud de lo expuesto.
    Como siempre Vd. empieza a hacer afirmaciones que uno no ha negado, sino todo lo contrario. Claro que continuamente y en todos los tiempos se hacen estudios científicos que son erróneos o que al correr del tiempo y tras nuevas evidencias, quedan obsoletos, eso ha pasado con los de Otto Warburg. Y claro que muchos estudios actuales estàn manipulados o acabarán desfasados.

    Lo que Vd afirme de si los alimentos cambian o no el estado de acidez CORPORAL no va a ninguna parte. No se confunda, no tiene nada que ver la acidosis del organismo con el sentir “acidez de estómago”, hablamos del cuerpo entero, que mantiene una homeostasid que lo impediría. Bueno, lo de la manzana…, sin comentarios. Le repito no confunda los problemas de estómago o los digestivos con el metabolismo corporal.
    ¡Qué rotundas afirmaciones se atreve a exponer y a retar!, mire solo se me ocurre decirle: ¡cómase su apio!, el que le recetó a esa persona a la que tuvo a bien sanar tras 10 años. ¡Qué bien!. Estará Vd orgulloso, no es para menos.
    Ah!, se me olvidaba, algunos vegetales crudos pueden ser muy indigestos.

    Quede claro que no creo mucho en la medicina oficial ni tampoco en la alternativa, como no creo en las religiones que nos dicen que son las verdaderas, ni en las brujerías, ni en las sectas.
    Claro que medicarse mal y demasiado es peligroso y nos sacan dinero con ello. Soy la que dije que no solo sacan dinero de la enfermedad sino también de la salud, definiéndo el concepto de salud al gusto y conveniencia de las empresas farmaceúticas.
    Lo que no se puede ir por ahí afirmando lo que a uno le parece que podría ser sin base científica alguna. La ciencia no afirma las cosas tan rotundamente, solo emite teorías, humildemente. E intenta demostrarlas por métodos muy rigurosos. Lo demás no es ciencia. Que luego haya científicos corruptos pagados y manipulados, es otra cosa.
    Lo que dice que ” ha comprobado innumerables veces, con un gran número de personas que conoce de primera mano” está a años luz de lo que es un experimento científico fiable, doble o triple ciego. Por casualidad ¿es Vd curandero?, mucho me lo temo.

    • Por si no se ha enterado (que parece que no) por internet no solo se accede a webs de dudoso pelaje como las que usted parece frecuentar y leer (lo digo porque veo que tiene bien localizada y estudiada la tal web-islam). Le informo que por internet se tiene también acceso a estudios científicos sí, también a webs de fundaciones prestigiosas con programas de aprendizaje y educación alternativa, elaborados por personas muy bien preparadas, como las del psiquiatra Claudio Naranjo o el estudioso del aprendizaje y experto en inteligencia artificial Roger C. Schank. Hasta se pueden encontrar infinidad de buenos libros que no están publicados en nuestro país, ni en nuestro idioma sobre la educación alternativa. De ahí mi afirmación en cuanto a que la educación en casa es mucho más factible gracias a internet. ¿Está claro ahora o va a seguir agarrándose a un clavo ardiendo con tal de tergiversar mis exposiciones?

      Le explico algo más, porque veo que hay que explicárselo todo (sobre todo para que no comience con sus falacias sobre lo expuesto), mis afirmaciones no siempre van dirigidas a usted, ni a rebatir lo que usted dice, sino también a argumentar lo que expongo. Por esto afirmo lo que afirmo sobre los estudios científicos.

      Usted puede afirmar que no tiene nada que ver el grado de acidez del estómago con el del resto del cuerpo y que los alimentos no alcalinizan la sangre, al igual que yo puedo afirmar lo contrario. Pero si quiere rebatir algo, use fuentes más fiables que su palabra (perdone que la ponga en duda) y no se esfuerce en usar términos como “homeostasis” o “metabolismo corporal” para que parezca que sabe de lo que está hablando, porque se puede percibir perfectamente que no tiene ni idea y esos conceptos son de 6º de EGB.

      Dicho esto, aclaro que mi afirmación sobre como los alimentos cambian el ph sanguíneo, no está basada en mi simple experiencia persona, sino que lo afirman estudios científicos independientes, tal como cité en mi anterior texto (y usted pasó por alto sibilinamente). Estudios científicos, sí , a doble ciego y hasta triple ciego (y además no financiados por la industria farmacéutica), estudios que no voy a buscar para usted, investigue si tiene interés y deje de hablar por hablar. Doy apenas un nombre (aunque hay muchos más) para el que quiera profundizar: el Dr. Alberto Martí Bosch con sus estudios y experiencia profesional sobre la acción directa de las dietas alcalinas sobre los tumores cancerígenos. Y esto es posible hoy día, porque tal como descubrió Warburg, está demostrado que los tumores crecen en entorno ácido y privado de oxígeno, algo que nadie a refutado nunca, por mucho que usted intente esgrimir falacias de su cosecha basadas en nada. El Dr. Bosch es sólo uno de muchos y a nivel internacional hay cientos de investigadores más que han demostrado y aplicado científicamente los efectos de la dieta alcalina, tan sólo otro ejemplo se puede encontrar en el trabajo del Dr. Alfred Pishinger. Ahora puede usted comenzar con sus falacias “Ad hominen” y cargar también contra estos profesionales, que parece ser la única forma con la que puede “rebatir” argumentos cuando se citan fuentes y ya no le valen sus simples “a mí me parece que”.

      ¿Curandero? Veo que hace gala de su nulo juicio con esa pregunta, además de unos temores algo desquiciados. Por si tampoco se ha enterado (como acostumbra) es perfectamente factible recomendar un alimento natural y beneficioso para la salud, tal como los estudios lo demuestran, sin ser brujo, ni curandero y sin necesidad de convertirlo en profesión.

      Por otro lado parece usted un poco obsesionada por inferir mi actividad laboral, ya que en anteriores comentarios también jugaba a pitonisa lanzando opciones como profesor o psicólogo (si continúa, a lo mejor como la bruja Lola, en una de estas acierta). El caso es que ni a usted le interesa mi profesión, ni a mí la suya (si la tuviere). ¿O acaso me dedico yo a sugerir o preguntar si es usted un ama de casa amargada con demasiado tiempo libre? ¿O una oficinista aburrida y frustrada? Entonces deje la adivinación, o me veré tentado a “temer” que usted se dedica a estafar a la gente con ese tipo de prácticas de pitonisa barata.

      • Por otra parte continuar desmontando sus ristra de falacias y tergiversaciones podría ser entretenido si tuviera tiempo que perder, que no es el caso.

        Queda usted y sus comentarios ignorados, su actitud no merece ni el tiempo de leerlos.

    • En la primera entrevista hecha a Snowden, desde que reveló al mundo que la agencia nacional de seguridad estadounidense (NSA) nos espia a todos, afirma que su mayor preocupación no son las amenazas de muerte que ha recibido: “El mayor miedo que tengo es que estas revelaciones no hayan cambiado nada.”

      Mientras tanto…

      El presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy, aceptó las explicaciones dadas por el mandatario estadounidense, Barack Obama, sobre el espionaje que llevó a cabo Estados Unidos a través de sus agencias de inteligencia, que desataron un escándalo mundial debido a que estas acciones suponen a la violación a la privacidad de las personas y la soberanía de los Estados.
      Rajoy y Obama sostuvieron un reencuentro en la Casa Blanca, Washington, tras el cual el jefe, de Gobierno español aseguró a la prensa que su homólogo le ofreció “explicaciones satisfactorias” respecto a las actividades de espionaje, y agregó que “mientras no se
      produzcan novedades, nada tengo que añadir”, citó Prensa Latina.
      España es uno de los aliados de Estados Unidos objeto de las masivas escucha de comunicaciones telefónicas y seguimiento de datos por Internet de la Agencia Nacional de Seguridad, según revelaron documentos filtrados por el ex técnico de esa oficina Edward Snowden.
      El diario español El Mundo publicó en octubre pasado, a partir de los archivos filtrados por Snowden, que la NSA espió más de 60 millones de llamadas telefónicas de españoles entre finales de 2012 y comienzos de 2013.

      Como diría Ana Pastor: “Estos son los datos, vuestros son las conclusiones”

  30. Gran artículo, con 3 ejemplos clave. Personalmente vengo luchando por sacar a la luz el segundo ejemplo que has citado pero, toda la razón en los otros dos. Hacen falta artículos así, que despierten consciencias.
    ¡Saludos!

  31. Veo al cabo de los años… ¡Que alguien le da la vuelta a la tortilla, siendo otros temas claro..!
    El planteamiento que le hice a los sindicatos amarillos representando a una mayoría de trabajadores (no a mi) y que intervinieron según ellos por la viabilidad de la empresa en Sistemas de Control S.A. año 1994, haciendo firmar a todos los trabajadores (cerca de trescientos) un poder notarial a nombre de los sindicatos; menos yo que fui el único que no lo firmé.
    Antes de la firma estuve dialogando con ellos y les dije que me daba igual quien pudiera llevar las negociaciones y ponía una condición. FORMA DE PAGO A LOS SINDICATOS SI LA EMPRESA CERRABA, contestación: Lo de siempre un 5% para afiliados y un 10% para el resto, de todas las indemnizaciones.
    Mi respuesta, en aquellos años que ya le di la vuelta a la tortilla. NO ESTOY DE ACUERDO, COMO SINDICATOS MANIFESTAIS DE LUCHAR PORQUE LA EMPRESA NO CIERRE Y SI CIERRA COBRÁIS UN MONTÓN DE MILLONES DE TODOS.
    Mi propuesta:
    Y SI NO CIERRA NOS COMPROMETEMOS A FIRMAR EL PAGO POR VUESTRA AYUDA Y TRABAJO JURíDICO DE UNA PAGA EXTRA DURANTE TANTOS AÑOS X (a decidir)
    Contestación de los sindicatos “inaceptable” nunca se ha hecho así. Y es verdad nunca he oído mi planteamiento en sindicalismo obrero. Y está muy claro el negocio es el CIERRE y me quedé solo y me fue mejor que a la mayoría. Mejor solo que mal acompañado.
    Por lo que entiendo perfectamente el artículo e incomprensible para la mayoría de humanos.

  32. Respecto a la medicina, alguno de vosotros parece que afirmáis: si te entra un cáncer o te pones enfermo huye de Europa o América y sus multinacionales farmacéuticas y de sus tratamientos y vete a un confín de África o De Mongolia. ¿deberíamos envidiar sus sistema de salud y no el nuestro?. Médicos sin fronteras no es una actividad solidaria, es una avanzadilla camuflada de las multinacionales… Muchos, más desfavorecidos que nosotros, seguro que piensan distinto. En la serie de BBC planta humana una vecina lleva a su vecina anciana a la espalda, en el Himalaya, durante kilómetros,para que sea intervenida de cataratas con una lente intraocular ( fabricadas por una multinacional)

  33. Pingback: Lo que nadie quiere ver

  34. Pienso que lo cortes no quita lo valiente. Acidez de estómago aparte, no deja de ser verdad que la alimentación ayuda a que el sistema no desfallezca en su afán de mantener un equilibrio homeostático y se llamara como se llamara el estudio de nuestro Nobel de los años 30 las conclusiones son igual de evidentes a mi parecer. No entiendo porqué ese enfrentamiento por desvariar lo evidente en vez de encontrar aprendizaje entre todos.

  35. Conozco de perfil la empresa farmaceútica y pienso que como tantas, tiene múltiples caras y múltiples verdades, no todas agradables ni desagradables.

    ¿Deja de ser verdad que variar el equilibrio homeostático corporal sanguineo hacia la acidosis durante mucho tiempo acabe por hacer desfallecer el sistema celular? ¿O es que deja de ser verdad que variar el equilibrio del azucar en sangre hacia abuso de insulina natural durante mucho tiempo acabe por hacer desfallecer el sistema suprarenal y/o pancreático?

    Me parece interesante lo comentado. Que la industria farmaceútica disponga de caros remedios y largos tratamiento para algo generado por nuestra propia industria alimentaria y considerado como crónico por el propio sistema sanitario establecido como por ejemplo la quimioterapia o el suministro externo de insulina sintética no cambia la realidad de las cosas, a pesar de haber aumentado la esperanza de vida y de haber salvado muchas vidas.

    Ocultar o denostar la importancia de los hechos hacia otro discurso no preventivo basado en soluciones de la sintomatología de por vida en vez de erradicación de la causa, si me parece más preocupante para nuestros propios intereses de vida. No es la investigación el problema…es el propietario del uso comercial de la misma el que me preocupa. No suele ser necesariamente altruista y eso no optimiza las soluciones para la población.

  36. Pingback: Resumen comunicaciones Asamblea Popular 15M Villa de Vallecas Del 20 al 26 de enero del 2013 | Asamblea Popular 15M Villa de Vallecas

  37. Estoy de acuerdo, corbell. Pero es muy improbable que solo por una mala o muy mala alimentación varíe el equilibrio corporal hacia la acidosis o hacia la alcalosis. . Tendría que inducirse administrando grandes dosis de bicarbonato u otra substancia química, lo que provocaría graves daños en el organismo no muy deseables en una persona con cáncer.
    Los aditivos, colorantes, conservantes, etc, etc, que nos comemos a diario, provocan muchos daños a nuestra salud pero no cambian el pH del organismo. El comer grasas saturadas produce ateromas pero no cambia el pH del organismo significativamente, tampoco lo hace el abusar de muchas substancias poco recomendables, aunque eso sí estas pueden dar lugar a múltiples problemas de salud ( obesidad, diabetes, colesterol en sangre, daños al stma nervioso, problemas de hígado y riñón, cánceres por metales pesados, intoxicaciones por contaminaciones, por insecticidas.)..miles de cosas pero muy poco o nada relacionadas con si son más o menos ácidas estas substancias, el zumo de limón, de naranja, el vinagre etc son realmente ácidos y están muy bien considerados Otra cosa sería si me hablase del ácido úrico resultante del metabolismo de algunos alimentos o por fallos enzimáticos del organismo. Eso sí.

    Todos mis respetos a Otto Warburg y a sus descubrimientos, que fueron muy valiosos y sobre varios temas. Pero a pesar de haber estado muy en boga su teoría de la alimentación como causante de la acidez metabólica y su relación con las células cancerígenas, posteriormente se descubrió que son las propias células cancerígenas las que producían, en su anormal desarrollo, un exceso de ácido que comunicaban al organismo, puede constatarlo en la literatura científica sobre el tema.
    Pero gracias a estas teorías se dió un gran impulso al estudio de la influencia de la alimentación – eres lo que comes- cosa que ha sido de gran interés para la salud. Pero, repito, los alimentos caen en el pH fuertemente ácido del jugo gástrico y se vuelven áciidos todos: las acelgas, las almendras, el café, el chocolate, las frutas, el pescado. Todos. Vegetales y animales.

    Para nada creo que se deban solucionar los síntomas de las enfermedades, sino intentar descubrir y evitar sus causas. Muchísimos medicamentos no curan, solo atenúan los síntomas : antihipertensivos, antiinflamatorios, analgésicos, etc. “Largos tratamientos” como Vd dice, para enfermedades crónicas. Y que producen enormes beneficios a las Farmaceúticas que, como Vd también apunta abusan a base de bien con sus patentes.
    Saludos

  38. En la primera entrevista hecha a Snowden, desde que reveló al mundo que la agencia nacional de seguridad estadounidense (NSA) nos espia a todos, afirma que su mayor preocupación no son las amenazas de muerte que ha recibido: “El mayor miedo que tengo es que estas revelaciones no hayan cambiado nada.”

    Mientras tanto…

    El presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy, aceptó las explicaciones dadas por el mandatario estadounidense, Barack Obama, sobre el espionaje que llevó a cabo Estados Unidos a través de sus agencias de inteligencia, que desataron un escándalo mundial debido a que estas acciones suponen a la violación a la privacidad de las personas y la soberanía de los Estados.
    Rajoy y Obama sostuvieron un reencuentro en la Casa Blanca, Washington, tras el cual el jefe, de Gobierno español aseguró a la prensa que su homólogo le ofreció “explicaciones satisfactorias” respecto a las actividades de espionaje, y agregó que “mientras no se
    produzcan novedades, nada tengo que añadir”, citó Prensa Latina.
    España es uno de los aliados de Estados Unidos objeto de las masivas escucha de comunicaciones telefónicas y seguimiento de datos por Internet de la Agencia Nacional de Seguridad, según revelaron documentos filtrados por el ex técnico de esa oficina Edward Snowden.
    El diario español El Mundo publicó en octubre pasado, a partir de los archivos filtrados por Snowden, que la NSA espió más de 60 millones de llamadas telefónicas de españoles entre finales de 2012 y comienzos de 2013.

    Como diría Ana Pastor: “Estos son los datos, vuestros son las conclusiones”

  39. Me parece un poco frívolo decir que los abogados,jueces o fiscales no son necesarios realmente en nuestra sociedad. El Derecho ha existido desde que los primeros seres humanos empezaron a vivir en comunidad, y siendo dichas personas (abogados,fiscales…) quien aplican la regulación que permite que vivamos en sociedad, no se les tendría que tildar de políticos. Sin el Derecho no habría sociedad.

  40. Respecto al negocio con la enfermedad. Mi abuela tiene 104 años, no toma medicamentos, no padece ninguna enfermedad, la considero la mujer más sabia que he conocido, siempre dice que ella no quiere morir y no me extraña nada porque desde que se levanta hasta que se va a la cama se parte de risa de todos y hasta de su sombra. Solo fue una vez al médico y en otras ocasiones acompañando a algún familiar. Dada la edad que tiene y su buen estado creo firmemente muchas de las conclusiones a la que ella llegaba, de vez en cuando nos decía: El médico es un ciego dando palos, más vale comer poco y bueno que mucho y malo, rieté de ti mismo antes de que se rían de ti…
    Un saludo

  41. Acabo de descubrir el blog y creo que tengo mucho por leer. Aunque me gusta digerir la información que leo, me parecen afirmaciones acertadas las que aquí se exponen, aunque podrían extenderse más aún y alguna que otra frase podría ser desafortunada.

    Enhorabuena por el blog. Lo leeré ávidamente.

  42. Pingback: LA GUERRA MÁS ANTIGUA DEL MUNDO | GAZZETTA DEL APOCALIPSIS

  43. Pingback: La Guerra más antigua del mundo | Periodismo Alternativo

  44. Pingback: LA GUERRA MÁS ANTIGUA DEL MUNDO | LA HORA DE DESPERTAR

  45. Pingback: Para volverse LOCOS | MundodeCeleste

  46. Pingback: EL ENEMIGO PÚBLICO NÚMERO UNO | GAZZETTA DEL APOCALIPSIS

  47. Pingback: EL ENEMIGO PÚBLICO NÚMERO UNO - R-evolución

  48. Pingback: El enemigo público número uno | Periodismo Alternativo

  49. Pingback: EL ENEMIGO PÚBLICO NÚMERO UNO | La verdad conspiranoica

  50. Pingback: LA GRAN CONTRADICCIÓN DE LA MEDICINA (que nadie quiere afrontar) | GAZZETTA DEL APOCALIPSIS

  51. Pingback: Lo que nadie quiere ver | Mi Utopía

  52. Pingback: Carta a los suicidas | resistenciafrentealaviolencia

  53. Pingback: LA GRAN CONTRADICCIÓN DE LA MEDICINA (que nadie quiere afrontar) | maestroviejo

  54. Pingback: UNA INQUIETANTE PROPUESTA DEL GOBIERNO RUSO QUE HABLA SOBRE NUESTRO FUTURO | EL ROBOT PESCADOR

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s