LA REVOLUCIÓN FEMENINA


 

insight

No somos conscientes de ello: pero en estos momentos estamos viviendo una auténtica tragedia.
La gran tragedia ignorada y silenciada de nuestros tiempos.
Porque a pesar de que sucede ante nuestras mismísimas narices, nuestra estrechez de miras y nuestra patética falta de visión en perspectiva nos ocultan su tremenda magnitud y las calamitosas consecuencias que acarreará de cara al presente y al futuro.
Podemos decir sin dudarlo, que estamos perdiendo la última gran oportunidad para transformar a la humanidad y crear un futuro mejor.
Y cuando nos demos cuenta de la oportunidad perdida ya será demasiado tarde…lo peor es que nadie toma conciencia de que está sucediendo y de lo que realmente significa para todos nosotros.
¿A qué nos referimos? ¿Cuál es esa oportunidad?
Para comprenderlo mejor, antes debemos responder una pregunta:
¿Quién tiene la fuerza para transformar las sociedades?

¿QUIÉN TRANSFORMA LAS SOCIEDADES?
Se ha hecho evidente a lo largo de la historia que solo los colectivos oprimidos y maltratados llevan a cabo revoluciones, pues son los únicos que aúnan la necesidad y la fuerza moral capaces de generar grandes transformaciones en las estructuras de organización social, económica o política.
Sea cual sea su origen o condición, recae sobre ellos la responsabilidad de cambiar las cosas.
La esperanza de crear un mundo mejor y más justo.

revolucion-rusaEvidentemente, quien alberga la posición dominante en una situación de injusticia o desequilibrio social, no tiene ningún interés en cambiar la situación que le beneficia.
No veremos a grandes banqueros y empresarios clamando por los derechos del trabajador, como no vimos ni a la realeza ni a la nobleza luchando en su momento por los derechos del campesinado y las clases pobres.
Eso es evidente.

Si pudiéramos cuantificarlo de alguna manera, podríamos afirmar que la capacidad transformadora de un colectivo oprimido tiene relación directa con el poder que potencialmente alberga y que le es denegado.
Así, esclavos, campesinos o proletarios, todos ellos motores de las mayores revoluciones de los últimos tiempos, detentaban la fuerza de trabajo de la sociedad.
campesinosSu poder potencial era pues, inmenso, y por lo tanto, también lo eran su capacidad de transformación social y económica y las esperanzas de justicia depositadas sobre ellos.
De la liberación de ese inmenso poder potencial reprimido han surgido las grandes transformaciones sociales, económicas, ideológicas y políticas de estos últimos siglos de nuestra historia.
Y tales avances nos han parecido enormes.

EL MAYOR COLECTIVO OPRIMIDO DE LA HISTORIA
Pero a lo largo de la historia ha existido un colectivo oprimido con un poder potencial mucho mayor al de cualquier otro, tan inmenso que trasciende las fronteras de lo social, lo económico y lo político, pues alberga, nada más y nada menos que la llave de la pervivencia de la especie humana: el género femenino.

Jamás en la historia de la humanidad ha existido un colectivo con tal potencial de transformación de nuestra realidad.
Su poder es tan inmenso que realmente cuesta tomar plena conciencia de él.

Para empezar, las mujeres representan el colectivo más numeroso y más largamente oprimido de toda la historia humana.
mujeres sufragistasLa suya no solo ha sido una subyugación social, económica y política, sino además mental, sexual y moral, negando su pleno y libre desarrollo hasta límites inconcebibles.
La represión a la mujer no ha conocido fronteras políticas, físicas ni ideológicas.
Ni tan solo temporales, culturales ni religiosas.
mujeres burka fantasmaSe trata de una opresión generación tras generación y siglo tras siglo a lo alto y ancho del globo, hasta perderse en los albores de la civilización.
En consecuencia, su poder de transformación del mundo también trasciende todas las fronteras imaginables, pues alberga la capacidad de transformar al ser humano hasta sus cimientos.
Mucho más allá de las estructuras circunstanciales y pasajeras representadas por las diferentes coyunturas socio-económicas con las que se relacionan todas las anteriores revoluciones.

Y es que un campesino o un proletario representaban la fuerza que mantenía en funcionamiento toda la estructura económica y productiva.
Pero el género femenino representa, directamente, la existencia y perdurabilidad de la especie humana en sí misma.
¿Existe pues, mayor poder en el mundo?

mujer-amamantandoTal era el inconcebible poder de una posible Revolución Femenina.
Y tales eran las esperanzas de profunda transformación a escala humana que podíamos depositar sobre tal revolución.

LA REVOLUCIÓN ABORTADA
Sin embargo, la Revolución Femenina ha representado el mayor fracaso de la historia humana.
La gran oportunidad perdida, tal vez para siempre.
El gran cataclismo olvidado e ignorado de nuestra época.
Una desgracia de cuya magnitud, quizás jamás seamos conscientes.
Porque se trata, sin lugar a dudas, de una revolución que está siendo abortada mucho antes de llegar a producirse.

Abortada bajo la bandera de la presunta “igualdad de género”, una auténtica aberración conceptual creada por la maquinaria del Sistema con el fin de canalizar esa fuerza imparable que, de llegar a desatarse, podría llevar al propio Sistema a su completa destrucción.

Porqué en realidad, ¿Qué representa la igualdad de género?
¿Qué representa la igualitaria incorporación de la mujer a las estructuras sociales, económicas y políticas?
¿Realmente está cambiando la esencia del mundo en el que vivimos?

Para responder a ello, solo debemos observar a nuestro alrededor.
Observemos, por poner un ejemplo, a las mujeres que se incorporan al mundo de la política.
¿Son menos ambiciosas que un hombre?
margaret thatcher¿Menos corruptas?
cristine lagarde¿Menos injustas?
CeBIT ErËffnung 2010¿Con ellas alcanzamos mayor igualdad y justicia sociales que con un hombre?
reina inglaterra¿Con ellas desaparecen las castas políticas de carácter mafioso?
dolores de cospedal¿Las mujeres mienten y manipulan menos?
fernandez de kirchner¿Son menos incompetentes?
ana botella png¿Aportan nuevas concepciones ideológicas y morales a la política?
susana diez psoe png¿Estamos presenciando alguna transformación profunda a escala mundial a medida que la mujer se incorpora a los puestos de responsabilidad?
La respuesta a todas estas preguntas es tan triste como evidente.

LA TRAMPA DE LA IGUALDAD
¿Cuál ha sido la gran reclamación de las mujeres al defender sus derechos?
Igualdad.
Es decir, libre acceso a las posiciones y roles que los hombres ocupan en el Sistema.
Ser partícipe del corrupto y desastroso sistema que, en mayor medida, ha creado el propio género masculino.
Un mundo salvaje, violento, injusto, impío, que como una fría y metódica máquina lo destruye todo a su paso en alas de absurdas ideologías políticas, creencias religiosas o ganancias económicas.

Lejos de intentar transformar ese mundo infecto hasta sus raíces, de destruir las estructuras psíquicas que tanto daño causan desde tiempos inmemoriales al propio género femenino, la gran pretensión de la mujer ha sido convertirse en un engranaje más de ese gran mecanismo, como lo es un hombre.
Solo eso.
Ser una pieza más de la máquina, simplemente.
Eso es lo que representa en realidad la mal llamada “igualdad de género”.Gears3Y llegados aquí, deberíamos preguntarnos ¿por qué el género femenino se ha conformado con tan poco?
¿Porque no ha centrado sus esfuerzos en derribar las injustas estructuras del Sistema, creando nuevos conceptos, radicalmente diferentes, mucho más desarrollados y profundos?
En definitiva, ¿Por qué la mujer no ha luchado por crear y liderar un mundo radicalmente nuevo y mejor?
Crear y liderar un Mundo Nuevo.
Eso representaría una nueva esperanza para la especie humana, tan ciega y perdida en estos momentos.

Sin duda habrá quien argumente que para cambiar el mundo, antes la mujer debe incorporarse a los puestos de responsabilidad.
Pero eso es una completa falacia.
Porque precisamente ahí radica la trampa.
Como hemos visto, la fuerza transformadora solo surge de los colectivos oprimidos en lucha por cambiar las cosas y que sueñan con nuevas realidades, aunque sean utópicas.
Que las necesitan para construirse un futuro.
Sin embargo, la promesa de la igualdad no alberga el sueño de nuevas realidades.
De hecho sirve para matar ese sueño de transformación realmente profunda y refuerza las realidades existentes como únicas opciones posibles.
Y la igualdad de género, una vez conseguida, elimina definitivamente la necesidad de esa transformación, pues presuntamente, acaba con la opresión que generaba esa necesidad.
Esa ha sido la gran trampa del Sistema para abortar la gran Revolución Femenina que podría haber transformado la humanidad para siempre.

Y con ella perdemos, probablemente, la última oportunidad de conseguirlo.

Porque todos sabemos que una mujer piensa y siente diferente a un hombre.
Que experimenta cosas que un hombre jamás podrá llegar a comprender.
Existe entre ambos géneros una enriquecedora y profunda diferencia, tanto a escala biológica como psicológica.
Un patrimonio natural de valor incalculable.
Sin embargo, parece que el género femenino ha renunciado a esa valiosa diferencia, a su particular forma de sentir y concebir el mundo y ha preferido convertirse también en hombre, integrándose a la maquinaria del Sistema.859_Female-Body-Builders225981Parece que la gran lucha del género femenino, su gran objetivo, se limita a alcanzar los mismos puestos de poder que un hombre y tener la libre posibilidad de llevar pantalones, fumar, beber, drogarse y practicar sexo exactamente igual que en el caso del género masculino.
amy winehouse car pngUn gran logro a escala cósmica, sin lugar a dudas.
Elevación espiritual e intelectual en su estado más puro.
Un auténtico hito que debe ser objeto de la más profunda admiración por los siglos de los siglos.
Porque ciertamente, ¿dónde están las mujeres que cambian el mundo?
¿Quienes son?
¿Lady Gaga, Madonna, Miley Cyrus o la actriz de moda?
¿Las mandatarias corruptas?
¿Quizás las periodistas y tertulianas que obedecen a sus amos, exactamente igual que cualquier periodista masculino?
curri san sebastian¿O quizás los millones y millones de mujeres esclavas del consumismo, de la moda y de la televisión exactamente como lo son los hombres?anorexiaY es que la mujer ha sido incapaz de escapar del programa del sistema y crear y liderar una nueva realidad a escala humana.
Un claro ejemplo de ello lo encontramos en la religión.
Es difícil encontrar una institución tradicionalmente más machista que la Iglesia Católica.
Su historial de desprecio hacia la mujer raya cotas enfermizas, llegando a considerarla en su momento un ser impuro y pecador.
Aun hoy en día, la mujer es tratada casi como un ser inferior espiritualmente, pues no tiene acceso a ninguna posición con auténtico poder en la estructura eclesiástica.
monjas png¿Más cual es la reacción mayoritaria del género femenino ante una institución tan retorcida y deformada en sus preceptos?
¿Acaso es derribar esa estructura opresora y definir un nuevo concepto de espiritualidad que supere todas las barreras impuestas por las diferentes religiones?
No.
Parece que el gran objetivo de la mujer consiste en reclamar el derecho al sacerdocio, el derecho a incorporarse a esa misma estructura rancia y anticuada que la ha reprimido durante dos milenios y a la cual ha servido tan sumisamente.
mujer sacerdote

Incapaz de crear algo nuevo.
Incapaz de renunciar a la programación psíquica del Sistema.

Un ejemplo claro y diáfano de cómo el Sistema habita en lo más profundo de nuestra mente humana, como un programa auto-limitante que impide todo cambio sustancial y profundo.

Es doloroso aceptarlo, pero, ¿Realmente significa algún avance para el mundo que una mujer llegue a gobernar?
¿Si?
¿Por qué?
Si su gobierno implica las mismas injusticias, corrupciones y abusos que el de un hombre, entonces, ¿Qué ha ganado el ser humano?
Nada.
Al contrario, todos hemos perdido.
Porque hemos perdido la oportunidad de cambiarlo todo.
La oportunidad transformadora que solo brindan los colectivos oprimidos.
Y el género femenino era el mayor colectivo oprimido de la historia de la humanidad.
Nuestra última y gran esperanza.

Todos deberíamos sentir auténtica pena por ello.
Y una profunda vergüenza.

Y si aún queda un mínimo aliento de fuerza transformadora en el género femenino, si aún existen mujeres soñadoras ajenas a la trampa de la presunta igualdad de género, aquí va nuestro llamamiento, casi nuestra súplica:
¡Reaccionad!
¡Rebelaos!
¡Cambiad el mundo de verdad!
¡Hasta sus más hondos cimientos!
Arrancad las telarañas que el sistema teje en nuestras mentes y soñad una nueva realidad, una nueva humanidad.
No os conforméis simplemente con ser iguales a los hombres y ocupar sus posiciones.
Sed mejores, liderad el cambio que la humanidad necesita.
Porque sois la última esperanza…
Y hacerlo es vuestra obligación.

GAZZETTA DEL APOCALIPSIS

 

madre-tierra

Anuncios

50 comentarios el “LA REVOLUCIÓN FEMENINA

  1. Pingback: LA REVOLUCIÓN FEMENINA | Seres libres para la democracia real y la verdad

  2. Este texto me ha hecho desparramarme de la risa, quién lo ha escrito un hombre o una mujer? porque que se está responsabilizando totalmente al género femenino en el fracaso de la revolución o de la consecución de un mundo mejor. Si esto depende solamente de las mujeres significa que los hombres son un estorbo?que con ellos no se puede conseguir? Que no tienen ningún tipo de responsabilidad sobre la realidad social?entonces reivindiquemos el pensamiento de Valerie Solanas.
    Creo que este texto culpabiliza en gran medida al género femenino que ha luchado por poder alcanzar un tipo de ”libertad” otorgado a los hombres. Personalmente no estoy de acuerdo con el discurso de la ”igualdad de género” y si estoy de acuerdo en que participar de los puestos de poder creados por y para los hombres no es aproximarse a un mundo más libre para todxs pero si es cierto que visibiliza a la mujer dentro del ámbito político del que siempre ha sido y sigue siendo invisibilizada tanto en organizaciones gubernamentales como antigubernamentales. Haber conseguido incorporarse al sistema productivo esclavista-capitalista no es un logro en sí mismo, pero si lo es el hecho de tener independencia económica y no tener que someterse a un hombre para lograrla, el cual además gozaría de poder sobre tu cuerpo.El hecho de que una mujer tome los roles de competitividad, de agresividad, de asesina parece asustar mucho a quien haya escrito el texto, qué pasa que una mujer no se puede permitir ser competitiva, agresiva, injusta?. Parece que por el hecho de ser mujer y sustentar estos roles es doblemente juzgada, primero por los roles en sí mismos y segundo por el hecho de ser mujer. Percibo en este texto una visión sesgada sobre lo que es el género femenino. Éste no es sólo dulzura, un ente cuidador rebosante de paz que traerá la paz al universo por el simple hecho de tener un físico atribuible al género femenino, esta es una visión bastante cristiana donde se ofrece una visión ”pura” de la mujer, como la Virgen María.Cabe aquí preguntarse por el papel que desempeñan los hombres en todo ello ya que la mujer no es un ser aislado que opera en sociedad sin la relación con estos hombres que siguen sustentando sus privilegios y sus luchas de poder entre ellos mismos y para con las mujeres con las que conviven.
    Hablar de feminismo, sea cual sea, sin tener en cuenta las dinámicas que juega el género masculino con su historia y presente patriarcales me parece una visión sesgada de cualquier tipo de feminismo.

      • Esta maravillosamente explicado, soy mujer y pienso que la igualdad y la liberación de la mujer es pura ilusión, un espejismo. Estamos todos encadenados. Falta libertad de pensamiento, una real introspección de cada individuo real podría transformar el mundo. Somos muy primitivos y ese es el talón de Aquíles de la humanidad. Gracias por compartir tus reflexiones, directas e inspiradoras.

      • Te has explicado perfectamente. Lo que no entiende tu interlocultor es algo en lo que, aunque lo has mencionado, no has hecho especial énfasis: LAS DIFERENCIAS DE GENERO EXISTEN AÚN DESDE LO BIOLÓGICO Y SON, COMO SABE CUALQUIER BIEN ENTERADO DEL ESTADO DEL ARTE EN BIOLOGIA EVOLUCIONISTA, IR-RE-DUC-TI-BLES. Por más esfuerzos que haga la cultura en disumularlas o neutralizar sus efectos, allí están, desde siempre y para siempre. No necesitamos mujeres negando su especificidad maravillosa, sino reivindicándola para con ello reclamar y hacer valer su derecho a participar, desde allí, en la constitución de un nuevo orden. Creo que será mejor que el actual, superador. No puedo aventurar que efectivamente será así, pero, al menos será un buen intento de que el destino de la especie, sus reglas de intercambio, organización y suerte de su casa planetaria sea responsabilidad de la especie toda, con las perspectivas de ambos géneros integradas.

        Lo que pasa ahora, bajo esta siniestra mentira de la “igualdad de género” me recuerda a esos judíos enrolados por los nazis para controlar a los judíos en los campos de concentración. Judíos negando su condición y creyendo que eran menos “judíos” (en el espantoso sentido en que lo entendían sus captores).

        Mis felicitaciones por tu trabajo.

        Claudio J. Bosco
        Buenos Aires, Argentina
        (licbosco@yahoo.com.ar)

      • El articulo es brillante!!! y la argumentación clarísima, pero no deja de ser un punto de vista… Hace aproximadamente 2 años atrás, hice un comentario similar en la página de FB dedicada a la violencia de género. Fui insultado en varios idiomas jaja! , finalmente , retire el comentario ante el de una chica que decía algo así “… si no están de acuerdo, para que opinan!…” Me pregunte, que era lo tan irritante que había dicho que provocara, semejante reacción?… Finalmente entendí, fue el tono…, Yo comente algo así como… ” La mujer nace con el don de educar, si se limita a conceder solo por competir con sus pares, estará engendrando un monstruo, que le arruinara la vida, aún extinguida la relación…” . En el momento, me enoje mucho con el vehemente rechazo corporativo y pensé en el gusto que le encontraban a reunirse a contarse tan amargas historias. Pero luego comprendí, que el contenido, si es que había alguno en mi arenga, poco les importo… lo que en realidad les molestaba, era el “debe” implícito en la frase y más viniendo de un hombre. Para mí tu exposición es crucial, determinante, la única oportunidad de cambio esta en la mujer, pero estas tratando de hablar con un alma herida directamente por su pasado más inmediato e indirectamente por años de cultura opresora. En estas circunstancias es imposible razonar. Si es que tanto valor tiene para los pocos que podemos advertirlo, debemos tener la paciencia de curar y proteger, para sembrar la semilla de algo que seguramente no llegaremos a ver, pero que nos dejara tranquilos al saber que hemos encontrado la respuesta…

      • estoy deacuerdo en algo o la mayoria de tus afirmaciones alguien mas tuvo que ver en esta distorcion de la armonia de los generos varon y mujer estamos ciendo generaciones tras generaciones empujadaS Y DIRECCIONADAS DE UNA FORMA QUE NO PODAMOS VER NUESTRA REALIDAD ESPIRITUAL LA CARNE MUERE PERO DEBEMOS BUSCAR LA EVOLUCION ESPIRITUAL LA VERDAD DE TODO Y NO A LA INVOLUCION JESUS TRAJO EL CRISTO DE DIOS MERESCAMOLO

      • Vuelvo sobre el tema de la Ley de Violencia de Género: supongo que estaréis de acuerdo conmigo en que se trata de una ley misógina que deber ser derogada urgentemente, ¿no? ¿Tan poca autoestima tenéis que necesitáis de la protección del Estado Capitalista? ¿De veras necesitáis que Ana Mato, Rajoy, y las mismas fuerzas de seguridad que nos reprimen a TODOS Y TODAS en las manifestaciones os protejan de vuestro compañero?

    • Yo soy mujer y en parte estoy de acuerdo con esta entrada del blog, ciertamente de buenas a primeras decir que las mujeres tenemos la OBLIGACIÓN de cambiar el mundo podría sonar un poco mal e incluso sexista, pero si se piensa fríamente las mujeres sí que tenemos el poder y la obligación de cambiar el sistema, porque por más que nos desprecien, ignoren, humillen y esclavicen…NOS NECESITAN (más que nada para perpetuar la especie), y hemos de negarnos a participar en esta maquinaria de creación de esclavos.

      Sin embargo, no coincido totalmente en lo de que “el hombre y la mujer son seres completamente diferentes pero complementarios”, el ser humano es demasiado diverso y la sexualidad humana demasiado compleja, los hombres y las mujeres somos mucho menos diferentes de lo que nos pensamos y la mayor parte de las diferencias de comportamiento son producto de roles asignados culturalmente. Por lo tanto, no es necesario que todas las mujeres adquieran una “dulce feminidad maternal mística”, basta con que adquieran conciencia de su situación de oprimidas (incluso en el contexto actual de “igualdad”) y, unidas al resto de seres humanos que viven bajo la opresión, comiencen a hacer temblar los cimientos de este sociedad enferma.

  3. María, creo que te has precipitado al valorar el artículo . Siempre he pensado que las feministas han caído en la trampa que le tendió el sistema. Claro que la mujer puede y debe ser competitiva, agresiva y todo lo que quiera, pero es verdad que la igualdad de género ha limitado su potencial precisamente por eso, por quedarse en la misma igualdad que el hombre, recuerda que , como representa la última fotografía, la mujer es la que le da vida al mundo. El sistema la quiere como mucho donde está el hombre, no más allá. Soy de los que opinan que si el mundo estuviera gobernado por las mujeres, con sus propios roles y no los de los hombres, otro gallo nos cantaría.

    • Supongo que al hablar de feministas hablas del feminismo de Estado, que como bien dices quiere ver a la mujer cerquita de él, ya que hay múltiples formas de entender el feminismo. La mujer da la vida pero no es la última responsable de lo que haga esa vida o de lo que le pase. Hablas de que ”si la mujer gobernase con sus propios roles”, yo no opino que la mujer tenga por definición un tipo de roles, éstos han sido impuestos para que la cultura patriarcal funcione. Los roles de género son algo cultural no genético ni innato. No creo que me haya precipitado en nada y suscribo lo del primer comentario.

      • Que difícil parece; pero suscribo tanto el artículo como tu comentario, María.

        En efecto, es la ilusión de la fuerza de esa “frustrada Revolución Femenina” que nos puede conducir a un mundo nuevo, justo y solidario, la que percibo en el artículo. Y que suscribo plenamente. Como Ser Humano, siendo mi género el masculino.

        Pero en tu comentario, María, percibo la razón del rechazo a responsabilizar a la humanidad según el género de cada concreto humano.

        No es responsabilidad femenina haber llegado a las cotas de miseria de todo tipo que padecemos. Tampoco la solución es responsabilidad “de género”. Todos somos responsables. Pero en las mujeres ejerciendo el poder algunos ven una posible solución. No lo veo así.

        El Gobierno de la Feminidad no es patrimonio del género femenino, sino de la idea arquetípica de maternidad. La madre como seguridad.

        Así, propondría un Gobierno no de las mujeres, sino de las madres (lo que incluye a muchas mujeres -no a la Merkel o a la Botella- y a algunos varones).

        Saludos

  4. Los Rockefellers financiaron la “liberación femenina”

    Liberación? Trabajan, se ocupan de la casa, los hijos (como pueden) y se tuvieron que acomodar rápidamente sobre algo que no dominaban en absoluto: “la administración de finanzas en el ámbito macro”, ademas de estar obligadas por el sistema a ser bellas, cultas, atléticas, a la moda, perder la feminidad para adquirir características masculinas, etc.

    A la mujer la DESTRUYERON.

    Alcoholismo, drogas, anorexia, bulimia, adicción al cigarrillo, neurosis, stress, antidepresivos, tranquilizantes, suicidios, abortos, lo que digo muchos lo vemos a DIARIO.

    De que liberación hablamos? Al destruir psicológicamente a la mujer por consiguiente se destruye a la familia, si se destruye a la familia se destruye a la sociedad completa.

    Es necesario leer y entender los “Protocolos de los sabios de Sion” para entender el núcleo del plan, si no se entienden las bases, costara mucho entender el todo del conjunto, es necesario tener una vista aérea, por decir de alguna manera, del asunto, sobre la dominacion total del planeta, el plan maestro.

    Luego de entender los Protocolos podemos echar un leve vistazo al Talmud, entre otras cosas dice: “A los cristianos hoy que engañarlos, robarles y matarlos”, no se refieren necesariamente a los cristianos de fe, sino a la cultura occidental completa.

    Tamud:

    http://apocalipsisyactualidad.blogspot.com.ar/2010/12/el-talmud-es-la-version-satanica-de-la.html

    Protocolos

    http://apocalipsisyactualidad.blogspot.com.ar/search/label/LOS%20PROTOCOLOS%20DE%20LOS%20SABIOS%20DE%20SION

    La destrucción sistemática de la mujer”:

    http://apocalipsisyactualidad.blogspot.com.ar/2013/01/la-destruccion-sistematica-de-la-mujer.html

    Saludos.

  5. Todas las miradas ven una parte de realidad, indudablemente coloreada por el cristal y la posición desde la que miren.
    ¿Tienen que ser las mujeres o los colectivos más desfavorecidos los que cambien el mundo? Posiblemente no, pero indudablemente ayudan.
    El mundo está mal por la falta de conciencia y por la falta de equilibrio. Actualmente la balanza se decanta hacia el lado de los hombres, pues nuestro tipo de sociedad está dirigida y organizada por los hombres. Y la cosa no funciona. Si en algún momento la balanza se inclinase hacia el otro lado, serían las mujeres las que impondrían su voluntad. Pero tampoco funcionaría. La sociedad sería diferente, de eso no hay duda, pero eso no significa que sería mejor o que sería peor.
    Precisamente el equilibrio social, tan necesario para la mayoría, requiere de un equilibrio entre ambos sexos. Ese equilibrio es la auténtica igualdad de género. No se trata de que las mujeres imiten a los hombres o los hombres a las mujeres, porque eso supondría más desequilibrio aún. Se trata de que cada uno desde su lado aporte aquellas cualidades de las que carece el otro y de esta manera consigan el equilibrio que únicamente alcanzan las cosas en plenitud.
    Y el equilibrio no surge de pronto, sin más. Requiere de cambios internos en cada uno. Todos tenemos una parte femenina y una parte masculina, una dualidad que nos enriquece y nos da plenitud cuando ambas partes están en equilibrio. Esa dualidad es la muestra de nuestra división, de nuestro aprendizaje. A veces tendremos que vivir desde el lado femenino y a veces desde el masculino. Igual que un balancín. Sólo tras repetidas subidas y bajadas hacia cada lado, y a medida que acerquemos más los pies hacia el centro conseguiremos acercarnos a ese punto de equilibrio, a partir del cual ya no sea necesario revivir más la dualidad.
    Cuando esa dualidad se equilibre en una gran parte de individuos, hombres y mujeres, ya no harán falta revoluciones ni luchas, porque automáticamente el equilibrio se reflejará en nuestra sociedad del mismo modo que ahora se refleja nuestro desequilibrio.
    Pero algo se mueve. Todo está cambiando lenta pero inexorablemente. Todo cambio interior termina por manifestarse a la luz. En nuestra sociedad se descubre una tendencia creciente a la aparición de personas con claras características de ambos sexos. La homosexualidad, por ejemplo, podría considerarse como un estado de acercamiento de ambas partes de la dualidad. Algo que muchos ven como antinatural, pero que puede llegar a ser un síntoma de que se están produciendo cambios, y de que cada individuo proyecta estos cambios a su manera. Visto así, quizás lo antinatural y lo retrógrado sería empeñarse en perpetuar la dualidad sin alcanzar el equilibrio.

    • Hola. Mi primer comentario aquí. Tengo que contestarte algo.
      Elucubrar acerca de los cambios sociales deseables en base a la diferencia sexual me parece inútil y contraproducente. No es cuestión de equilibrar los roles sexuales, sino de sacar de cada uno de ellos lo mejor y más útil para TODOS. Me hace mucha gracia, el constante bombardeo de “fulaníto sale del armario” “zunatíta confiesa por fín sus deseos sexuales” y demás muestras de las gamberradas guays con las que la Oligarquía nos manipula y guía nuestros supuestos “gustos”. Estoy más que harta del infantilísmo, el morbo, y las consignas soeces: “Sal de mi coño”, etc. Están infantilizándonos, enfrentando supuestas insalvables diferencias. Somos pasto contínuo de la ingeniería social. Para el COMUN (si tuviéramos la dicha de vivir en una sociedad anarquista) todos estos problemas, de haberlos … serían PRIVADOS. Si una mujer lleva los pantalones en su casa, si quiere abortar, si es lesbiana, o heterosexual; si es dócil, obediente, sumisa o rebelde … es una cuestión únicamente SUYA. Y no del COMUN, que siempre tendría cosas más IMPORTANTES que hacer; como por ejemplo, defenderse con uñas y dientes de las megacorporaciones, distintas Alcaedas o Etas, la Otan o lo que haya en contra. Pues claro que ha sído un tímo la Revolución Femenína … para la comunidad; porque para las mujeres de la oligarquía y la aristocracia de la imagen y de la pasta, les ha venído a visitar Jehová, metidas todas, a POLITICAS o Ejecutivas del ShowBusiness. ¿quiénes son nuestras señoras diputadas y ejecutivas de partido? Pues son las ultra-ricas con marídos ricos o influyentes, progres o no.

      Por otro lado
      ¿cuántas clases de seres humanos crees tú que tendría que haber? ¿conoces las directrices de la masónica ONU sobre las políticas de género? no me extiendo más. Salu2

      • Creo que el verdadero discurso constructivo no se basa en las tan ya manidas fórmulas de echar la culpa de todos nuestros males a los demás, a nuestros gobiernos, nuestros bancos, nuestros policías, nuestros maestros, nuestros médicos y nuestros vecinos, a las clases sociales y a las diferencias de género, en querer disfrutar de una anarquía en donde cada cual haga lo que le da la gana sin tener que someterse a la opinión de los demás. Teorías hay muchas y algunas muy atractivas sobre la construcción de una verdadera sociedad justa e ideal, el problema es que cada cual trata de aplicar las teorías sólo en su propio beneficio.
        En cualquier caso, creo que entras a hacer valoraciones muy espinosas que se salen totalmente del contexto que trata este artículo, y más para exponer quejas que para aportar soluciones. También yo estoy cansado y cabreado con el sistema en general, y sé que mis críticas hacia el mismo pueden ser compartidas por una mayoría de personas. No creo que repitiéndolas una y otra vez vaya a solucionar nada. Una crítica que no va acompañada de una búsqueda de soluciones es simplemente un acto egoísta que, sí, ayuda al cambio, pero más lentamente.

  6. El artículo es muy bueno y denuncia una triste realidad tal cual es. Lo siento María, no lo has entendido. No culpabiliza al género femenino, lee bien. Lo que hace, al contrario, es considerarlo como víctima también de un sistema que hace de este mundo una porquería. Un sistema, efectivamente, diseñado por hombres. Por eso mismo, y es lo que dice el artículo, los hombres que creíamos en el feminismo esperábamos mucho más de las mujeres y no solo que adoptaran los modelos y roles masculinos sin aportar nada nuevo ni transformador. En lo único que no coincido es cuando se refiere al feminismo de la igualdad pues no es éste “el culpable”. Ha sido el demencial feminismo de “género” el que secuestró al feminismo de la igualdad. El feminismo de género es un constructo elaborado en EEUU con financiación del gran capital ( Ford, Rokefeller…), Una herramienta para desarrollar su imperialismo, un “Softh Power” como alternativa al Hard Power (poder militar) y que en Europa se fue imponiendo por “filantropía americana”. Un movimiento dogmático de discurso fundamentalista liderado y difundido por reconocidas lesbianas; Sanger, Friedan, Firestone, MCKinnon, Steinem… y apoyado por el ala más conservadora del partido republicano de EEUU. Y que, como bien se explica en el artículo, es el que ha hecho perder la oportunidad a las mujeres de aportar “unas nuevas formas” a este mundo.
    Por cierto en el apartado de políticas nefastas e ineptas falta la foto de nuestra Mª Teresa Fernández De la Vega.

    • si he entendido el texto pero no veo en él lo mismo que tu. los hombres que creiaís en el femenismo de Estado y esperabáis que las mujeres os salvasen o mejorasen el mundo claro que es normal que os sintáis decepcionados, al igual que algunas mujeres que creyeron en él. ¿Pero de verdad esperabáis que una presidenta o alcaldesa la dejasen hacer un mundo más bonito saltándose las leyes de libre mercado por ejemplo? El Estado no deja gobernar a este tipo de gente, si lo permitiese no hubiese sido necesario esperar a que las mujeres pudiesen gobernar ya que algún hombre ya lo hubiese hecho. Por cierto en este texto se están delegando las funciones de justicia y cuidado en el género femenino, lo mismo que se le exige a una mujer en términos de cuidado también se le puede exigir a un hombre, lo que pasa que culturalmente no está bien visto.Una estructura feminista o cualquier otra que funcione dentro de el sistema está abocada a funcionar de la misma manera que éste,ya que para poder funcionar dentro de éste ha de asumir sus propias reglas, y el Estado no está dispuesto a que ni hombres o mujeres se independicen de él o que hagan un mundo más justo como se dice en el artículo.

      • Estamos ante un escenario de “discriminación positiva”, casi un oxímoron. Ninguna discriminación puede serlo. piensa como quieras, pero ten en cuenta as quién sirves REALMENTE cuando emites tus juicios. Luego vuelve a pensarlo, ve a echar una mirada a lo que ocurre hoy en los tribunales de familia, y luego, pensándolo nuevamente, vuelve a escribir.

        sé que en estos momentos en España la estáis pasando muy mal. Aquí en latinoamérica, aún con nuestras diferencias las cosas van bastante bien, y se diría que excelentemente teniendo en cuenta los últimos 35 ños de nuestra historia política y económica.

        ¿No te llama la atención que desde realidades tan diferentes se discutan las mismas cosas? ¿No te suena ello a plan transnacional ideado y orientado por poderes que están por encima de nuestras democracias títere?

        Si no es así, si realmente esto no te llama la atención, si consideras que toda teoría conspiracionista es fruto de mentes alentadas por la paranoia, entonces ignora lo que te digo y propone el blogger y sé feliz, mientras puedas, mientras te den permiso, mientras tu felicidad no estorbe a los planes de quienes han pergeñado toda esta patraña ominosa de la “igualdad de género”.

        Saludos cordiales desde Buenos Aires,

        Claudio

  7. Ya veo, ya veo… El sistema social “construido” por los hombres es patriarcalista, machista y discriminador. Y cuando las mujeres acceden a puestos con poder de decisión y siguen los mismos patrones, resulta que la “culpa” también es de los hombres.
    Los “hombres” somos los responsables de todas las calamidades del mundo, incluso si vienen de la mano de la Merkel.
    Precisamente es este el discurso dogmático, cerrado y “de género” al que antes me refería.

    “Una estructura feminista o cualquier otra que funcione dentro de el sistema está abocada a funcionar de la misma manera que éste,ya que para poder funcionar dentro de éste ha de asumir sus propias reglas”, dices.

    Pues verás, se trataba de eso, de romper las reglas con otro pensamiento, crítico, nuevo y transformador.
    Que la mujer acceda al poder por el mero hecho de “ejercer el poder” para seguir haciendo lo mismo que antes, solo se explica desde la óptica del revanchismo puro y duro.

    Confundes “hombres” con “capital”. Te aseguro que las mujeres más poderosas del mundo piensan exactamente igual que los hombres mas poderosos del mundo. Les importan un pito los hombres, las mujeres, los niños y las niñas a los que explotan mientras sus beneficios aumenten cada año.

    Lo cierto es que las mujeres que en el mundo tienen poder, se han sumado al “pastoreo” que están ejerciendo las élites para llevarnos a su proyecto de “mundo feliz”.

    Y sí. El feminismo ya es una revolución abortada que se ha quedado en la estéril “Dialéctica de los sexos”

    • TU ERROR ES LLAMARLES “MUJERES”, EN TANTO SUJETOS RESPETUOSOS DE SU ESPECIFICIDAD NATURAL A ESOS ENGENDROS ADAPTADOS UN MUNDO HECHO POR EL HOMBRE. YA NO SON MUJERES EN SENTIDO ESTRICTO, COMO NO ES UN HOMBRE UN HOMBRE O MUJER EN TANTO ES ESCLAVO DE UN PATRON EN REGIMEN ESCLAVISTA, COMO NO LO ES NINGUN PRISIONERO EN UN CAMPO DE CONCENTRACION, NI NADIE SOMETIDO A REGLAS AJENAS A SU VERDADERA NATURALEZA, QUE ES AHOGADA PARA ASEGURAR LA SUPERVIVENCIA DE ESE SISTEMA QUE LO SOMETE Y SE ALIMENTA DE SU MISERIA Y DEGRADACION, QUE ES SUPERLATIVA CUANDO LOGRA QUE LAS VICTIMAS DE TAL ENAJENACION ASUMAN SUS REGLAS DE INTERCAMBIO DE BUEN GRADO, Y CON LA IDEA DE QUE EN LUGAR DE QUE LES HAN SIDO IMPUESTAS LAS ELIGEN LIBREMENTE Y “EN DEFENSQA DE SUS INTERESES”

  8. Esto es lo que siempre quiero poner en palabras y nunca consigo hacerlo con tanta precisión. Este texto es un tesoro.
    Sólo podría hacer una pequeña observación, aunque entre nosotros, porque creo que el texto no podría estar mejor presentado, y sobre todo para aquellos que se tragan la farsa del feminismo: yo no creo que el género femenino sea un “colectivo”, como puede serlo una etnia o cualquier otra agrupación de seres humanos. El género femenino y el masculino son un continuum, y entender eso, ese milagro cósmico o divino, nos hará libres. Hablar de colectivo es ya estar asumiendo la rotura, la discontinuidad que tanto interesa al Sistema.
    De todas formas, entiendo que no puede estar mejor expresada la problemática que se trata. Es un texto de referencia, cargado de emotividad, y difícil de refutar.

    Toda mi gratitud.

    • Ningún contiuum. Desde que se estableció la división del trabajo por género, hemos tenido millones de años de evolución sometidos a presión de selección diferente hombres y mujeres, y se han seleccionado en cada género las características convenientes a su rol natural en esos contextos ancestrales. Bien, pensar que la instalación de tales características puede ser “borrada” o eliminada por la cultura, sin dejar vestigios o factores activos sosteniendo esa diferencia, aún disimulada por la leve capa de cultura que cubre nuestra simiesca naturaleza es posisión típica de ignorante de la biología evolucionista contemporánea, que ya desde 1986, ni siquiera el Vaticano se atreve a objetar.

      a enterarse de lo que hablo, que está disponible hasta en la WEB y luego a hablar con fundamentos, que hacerse notar es bonito, pero hacerlo desde la erudición es útil

  9. María, una mujer como tú, desafiante e insumisa (cosa que no condeno en absoluto), debería despreciar la Ley de Violencia de Género, que subestima a la mujer y la toma como un ser pueril y necesitado de una tutela especial por parte del Estado. Yo llevo años luchando contra esta ley misógina; supongo que cuento con tu apoyo, no?

  10. Estoy encantada. Mi mas sentida enhorabuena a quien ha desarrollado el texto. Grande!! Asi es, nuestro MODELO MENTAL que durante siglos se ha desarrollado en el PATRiARCADo nos hace pensar que la LUCHA por la IgUaLDAd nos ayudara… Nada mas lejos de la realidad. La mujer ha nacido para CrEaR, no para Luchar, y cuano una conecta con sus CICLoS y despierta la EnERGIa FEMENiNA, nada mas falta en UNA, lo demas surge…. Las energias CrEaTIVAS son mas que suficientes para hacer cambiar el mundo!!!!! Esto es lo que desarrollo en varios talleres, basados en LUna ROja de MIranda GRey o Mujeres que bailan con los lobos, de CLarissa Pincola…. Ambas fuerzas universales son importantes, pero el Patraircado nos ha hecho pensar que nuestro exito es otra cosa… Riqueza, dinero, aspiraciones…. Conectemos con nuestras energias creativas, y conectemos asi con nuestra fuerza universal!!! Mil gracias al autor, de verdad. Naiara

    • Rechazo completamente toda la mierda New Age, de despertares de energias cosmicas rojas, azules, moradas, y demas estupideces que lo que hacen es entorpecer el entendimiento de quienes somos. La Naturaleza, y no luces de colores, ni mantras, ni demas chorradas, nos dice, nos dira quienes somos. Depende de nosotros si le hacemos caso o no a la principal voz de este planeta, al ejemplo mayor que nunca debimos haber dejado de seguir. El mayor ataque no ha sido contra un colectivo femenino, o masculino, o cualquier otro, el mayor ataque que hemos sufrido es sobre nuestra naturaleza de hombre y mujer, de familia. Excelente articulo, y tambien, excelentes los aportes de Maria. Dificil decidir entre los dos, asi que no decidire entre ninguno sino que me quedo con ambos.

  11. Siento que la esperanza esta en mi, soy maestra y no trabajo tiempo completo, no envidio la posición del hombre ni sus trabajos importantes, tampoco soy machista ni feminista. hace días me siento inspirada,y quien mejor que una maestra para sembrar la semilla del cambio, quien mejor que yo que tengo y tendré influencia sobre muchos niños, jóvenes y padres a lo largo de mi vida. No por que este articulo de gazzaeta apocalipsis lo diga, porque si capté la intención del autor, es por que de la educación nace todo, estoy iniciando un movimiento en el que maestros y maestras puedan sembrar ese cambio. Tengo una solución. interesados fanestc@yahoo.com
    muy buenos comentarios, el saber que les interesa opinar sobre esto, y no estan viendo gagnam style en youtube en serio es una luz de esperanza. gracias, Buena noche.

  12. No estoy de acuerdo en la parte que se dice que el hombre y la mujer somos distintos. Creo que hay mujeres y mujeres y hay hombres y hombres.
    Poner a todo un género como responsable de todo y otro como el salvador, no creo que estemos por el camino correcto. Debemos caminar juntos sin distinción de sexo. Muy buenos tus informes. mutulgon2@hotmail.com

  13. Curioso articulo, “desde la opresión nace la revolución…” entonces pues, hemos de entender que las mujeres han de volver a ser privadas de todos los derechos que han ido adquiriendo que según el autor del articulo, no por merecerlos sino como un mecanismo de control ejercido por los hombres para mantenerlas calladas y contentas… pues entonces imagino y deduzco por sus palabras, que, ya que se esta oprimiendo,presionando,y privando de derecho al pueblo español a pasos agigantados, la revolución que sin embargo afirma no se producirá, debería producirse según este texto.. no entiendo porque para una revolución es necesaria la represión y para la otra no tendrá efecto..
    La coherencia es una buena virtud antes de emitir juicios y opiniones, ya que, este articulo se basa en algo puramente subjetivo.

    Pd: Las mujeres como genero no han de ser heroínas de nada ni de nadie, cada héroe debe serlo para si mismo como individuo..
    -Es doloroso aceptarlo, pero, ¿Realmente significa algún avance para el mundo que una mujer llegue a gobernar?
    ¿Si?
    ¿Por qué?
    Si su gobierno implica las mismas injusticias, corrupciones y abusos que el de un hombre, entonces, ¿Qué ha ganado el ser humano?
    Nada.-
    El avance está en que siendo personas, se tengan los mismos derechos, y no sujetos a si lo hará mejor o peor, por ser hombre o mujer.
    Si una mujer llega a gobernar, y sale tan mal como todos los gobernantes hasta ahora, no hay nada que reprocharle pues está en el mismo derecho que los hombres a equivocarse.

  14. Bueno, realmente, mucha gente ha entendido mal eso de la igualdad de hombres y mujeres. No se trata de ser iguales sino de tener los mismos derechos ante la ley.
    Y, por supuesto “copiar” a los hombres lo considero una aberración y un absurdo. Por otra parte aún hay muchas mujeres que hubiesen preferido ser hombres por razones evidentes (no sexuales) pero no conozco a casi ningún hombre que hubiese preferido ser mujer. Veo alienación en las mujeres y sí estoy de acuerdo con el autor del artículo, fracaso total en la revolución feminista, por eso, por emularles.
    Otra cosa sería la revolución social en que ambos deben intervenir codo con codo y así lo han hecho muchas veces a lo largo de la historia.
    Está muy bien que hombres y mujeres sean distintos, es más enriquecedor, es más creo que “globalizar los sexos” es un punto más de manipulación sobre la humanidad, Genéticamente somos muy diferentes, lo que es enriquecedor para todos. Pero, con los mismos derechos, por supuesto.

  15. Todo hay que decirlo, algunos de los movimientos más radicaes del feminismo actual, están teledirigidos y no son legítimos ni espontáneos; pasa como con los antisistema que queman contenedores e incendian las calles en las manifestaciones, consiguiendo, por contra, frenar la protesta social, pues exactamente igual pasa con este tipo de feminismo; a alguien le interesa que esto sea así.

  16. No es mi intención polarizar la transparencia de su buen ánimo y tampoco la divertida manera en que Ud. Compromete a sus ideas.
    He llegado hasta aquí gracias a la invitación gentil de un amigo, así es que, por mínimo que parezca intentare participar con alguna que otra idea.
    Observo que frente al panorama de su propuesta ha colocado ante nosotros una esperanza y una certeza.
    La esperanza que nace en Ud. tiene que ver con el carácter revolucionario y la certeza con el carácter de la mujer.
    Para mi modo de ver estas son las 2 premisas fundamentales con que sostiene sus argumentos.
    La necesidad de una revolución femenina como gema de su razonamiento es, en consecuencia su primera premisa.
    La intuición con respecto al sexo opuesto seriase su segunda premisa.
    Percatándome que la segunda premisa es por donde se sujeta la primera, he podido encontrar en este punto mi principal desacuerdo.
    El acto en el que Ud. encerró a la mujer en un concepto para que con ella pueda financiar la idea de una revolución es sencillamente “soñadora” (por decirlo amablemente).
    Ud. sabe bien que, hacia ellas, las mentes masculinas han reservado un cofre el cual le cabe lo más preciado, mas cuando nada sabemos lo que sus caprichos le harán caber.
    Tenemos por tanto un gran tesoro que no se puede vender, pues por ello es un gran tesoro…
    La segunda premisa (el carácter femenino) subsume a la segunda (las ideas de lo que con ellas se puede hacer) por un valor incalculable sobre lo que dogmáticamente supone tener algún tipo de valor.
    [Dado que el carácter femenino le es totalmente ajeno, ajenas también sus delicadas manos parta toquetear sus teorías]
    Solicitar algún tipo de “ayuda” sobre el edificio doctrinal que el hombre ha tendido sobre el mundo y a través de la historia (sea equivocada o no) es aun mas aberrante y defectuosa.
    Aquí nos comprometeríamos ante una deuda imposible de saldar, puesto que la incertidumbre de la mujer no es un capital masculino y si así lo fuese ya no seriamos hombres sino la representación vivida de la indignidad y la mentira.
    El grito con que se incita a la revolución femenina pierde toda sonoridad cuando quien la vitupera ha abandonado la naturaleza masculina que le toca y junto con ella toda la secuencia histórica desencadenante, comprometiendo incluso la significación intima de la revolución (que no es nada en si misma sino consecuente con la mecánica redundante de nuestro genero).

    La mujer como falso concepto.
    La mujer como valor dado se corresponde pura y exclusivamente a un determinado sistema funcional, sea; social, moral, económico, científico etc.
    Trazo aquí un paralelismo con el método lógico:
    “El resultado de un planteo se encuentra implícito en el planteo”
    O bien como a Confucio gustaba decir;
    “todas las preguntas están en las respuestas”
    La mujer en sí, para sí, o para todos, responde a una circunstancia particular que la define.
    La mujer como concepto general de las cosas, sea víctima u opresora no dicta todas sus circunstancias, sino tan solo la que por conveniencia se pretende asir.
    No existe un victimario o una víctima absoluta para quien en la salud de su juicio mental entienda el encadenamiento absoluto de las cosas.
    Si nos reconocemos totalmente impedidos de fijar un valor entonces aun mas lejos de fijar un resultado.
    La revolución femenina ya es, en si misma, un resultado fantástico.

    La mujer de poder como si fuese “uno nuevo”
    La mujer aspirante al poder comete el pecado de confundirse con el hombre, pero la mujer abocada al abandono de sufrir (lo que orgánicamente se le ha impuesto en grado sumo) peca contra sí misma, lo cual es aun mas grave.
    Las interpretaciones sobre el papel del género femenino a través de la historia son antes que reales “interpretaciones” en función a un determinado mecanismo, relojería que, en caso de mal funcionamiento, le incumbe a “los mecánicos”.

    El hombre no puede opinar sin ser hombre. Así pues, el término “machista” se corresponde (entre quienes dicen de si) a un exagerado y grotesco.
    En los casos inferidos; a una profunda amargura de su génesis.

    La opinión de la mujer
    La mujer no puede opinar sin ser mujer, aunque dicho esto por un hombre resulta ser falaz, entonces mejor decir;
    “La mujer no opina porque es mujer”
    Se dará aquí el frecuente caso en el que la mujer de opinión encuentro un insulto en lugar de un alago.
    LA MUJER no opina porque ES MUJER.
    Opinar resulta en una circunstancia menor frente al valor que se le concede.
    De suerte que el pensamiento sea una herramienta tanto útil como pesada y tosca.
    Dada a los útiles, a los esclavos o a los tontos.
    [Toca preguntarse a la mujer que tanto importa todo esto]

    Igualdad
    La palabra igualdad es un genial artilugio con el cual se organizan las estructuras.
    Es una máxima de orden interno, la cual hace posible una “automatización” o dicho mas humanamente; una cierta cordura.
    Tender a la igualdad es organizar las estructuras para una finalidad escalonada hacia lo complejo.
    Aunque, claro está, al mismo tiempo es el eje que permite circular cualquier idea por mas desquiciada que estas sean.
    El carácter con el que aquí se la ha revestido es de esta última naturaleza.
    La tendencia a una igualdad de género se corresponde a la practicidad, tal como en épocas de guerra se las requirió en las fabricas de armamento.
    Tender a la igualdad es tender a un sistema, asumiendo que se prescinda de las caprichosas mentalidades extraviadas y confundidas.
    Sujetos los cuales no han resuelto ecuaciones de carácter interno, cuestión que los incapacita a la hora de trazar los límites de lo empírico en relación con lo dogmatico.
    Revestir a la igualdad de una circunstancia moral es tema de otro debate…
    Por lamentable que parezca, en este caso, se ha vestido a las circunstancias con distintas prendas.
    De aquí se sigue que no se crea en la igualdad, pero que si se crea en la injusticia.
    Puesto que si se imagina a un género oprimido al mismo tiempo se prescribe una necesidad opuesta, la cual indefectiblemente se somete al arbitrio de la igualdad.

    De sincerarse Ud. Sabrá reconocernos que no sabe absolutamente nada del género opuesto, no por incapacidad, sino todo lo contrario; por la capacidad que le ha sido encomendada.
    Si la idea de una revolución femenina es una simple excusa que pretende fomentar una revuelta sobre la voluptuosidad de su género, entonces, debemos prescindir de temas menores tales como la paz mundial, el hambre o la destrucción del ecosistema.
    Una revolución de tal género, en principio, debiera aceptar las disculpas de todas las revoluciones, por insípidas e intrascendentes.
    Quien piensa en una mujer no puede pensar en nada, pues nada es a lo que aspira cuando de su propio genero sospecha.

    Freud
    “en todos mis años de psicoanálisis jamás eh podido responder a la pregunta ¿Qué quieren las mujeres?
    Y es que importa poco precisamente porque importa mucho…
    Siquiera Casanova se preocupo por entenderlas, sino tan solo aquello que le convenía para llevarlas a su alcoba.
    Un líder sindical conduce a los trabajadores a la revuelta absoluta, inspirándolos a proezas insospechadas. Mas puede sucederle algún ordinario de sus días que su esposa le diga “adiós” para desatar en el una tragedia sísmica.
    Hitler reconoce que su sueño de conquistar a Europa ha terminado, pequeña tragedia para lo que sucedería luego:
    En una apresurada ceremonia decide contraer matrimonio y luego suicidarse junto a la única compañía de su flamante esposa.
    Por otra parte Napoleón escribió:
    “la mujer es la única batalla en la que huyendo se asegura la victoria”

    La disposición que la naturaleza ha hecho del género femenino, es en si misma, una revolución.
    Imaginarla de un modo institucional, político, dogmatico, económico, etc, es de un embrutecimiento astronómico, cual sujeto que pretende jugar a las canicas con los planetas.

    Ultimas palabas_
    Créame que si la mujer hubiese sido ofrecida para vuestro objeto de estudio Galileo jamás hubiese perdido el tiempo en colocar al sol como centro de su universo.

    Alej. M. L.

  17. Es cierto…La mujer es una revolución en si misma, y como tal uno asiste a su desarrollo como simple espectador, es inútil pretender dirigirla en función de postergados anhelos. Es un hecho que nos supera en el tiempo vivido y por vivir, de tal manera, la idea de oponérsele es tan fantasiosa como la de apoyarla. Es un fenómeno absolutamente ajeno a la habitual relación de géneros, que progresa más allá del entendimiento. No obstante y en función del retrato cultural que acuñamos de pequeños, quien camina el sendero terminal de sus aspiraciones encuentra en esta idea la única salida posible, a la que se entiende con todo el derecho, que su vano esfuerzo le ha procurado.

  18. Creo el progresivo empoderamiento femenino, por definición centrado en aspectos del poder, sí ha amortiguado otras opciones de cambio, produciendo para las mujeres muchos cambios y mejoras dentro de una estructura.
    Pero el problema es la estructura del sistema de producción en el que venimos inmersos.
    Creo que este sistema que viene causando, tanto a hombres como a mujeres, parecidas represiones y distorsiones sexuales y espirituales, con sus secuelas en la salud, las relaciones sociales, los valores, etc., y que este llamamiento debe dirigirse a cada ser humano, independientemente de su género.
    Creo que el cambio planteado es, obviamente, posible pero requiere, más que grandes alegatos, que hagamos un sencillo pero efectivo trabajo interior, como el que plantean las antiguas tradiciones espirituales.
    Cordiales saludos,
    Jota D.

  19. A DIOS ROGANDO(un sencillo(?) trabajo Interior) Y CON EL MAZO DANDO. ¿Que significa ese mazo para vosostros?.
    Un papel (de cualquier tipo ) no puede tener más valor que la Vida de una persona,cuando se entiende ,que ésta es Sagrada) pues gracias a ello que el ser humano ha llegado desde sus ancestros hasta llegar aquí. Poco AMOR (con mayúsculas) debe sentir hacia el prójimo quien no respeta,considera,toma sin pedir ó en cuenta, hiere y destruye de esta forma (ya sabemos que se puede morir de risa, de asco, de pena, atonía, desesperanza,soledad,etc… Tanto hombres como mujeres hemos llegado a un momento de comprensión de que la crueldad,el sufrimiento, la enfermedad, el dolor e incluso los celos, la avaricia, la imposición, la impotencia, los miedos, los prejuicios,los instintos bajos,las necesidades,etc. no tienen sexo (no se nos educa para trascenderlo, por las mismas necesidades sin cubrir en que se nos está manteniendo a los seres humanos en la tibieza ó el miedo. ). YA VA SIENDO HORA de comportarnos todos como hijos dignos del ELLO , DE LA POSIBILIDAD DE VIDA. DEL CREADOR,Esa parte Divina de la que tanto se habla y poco se ejercita (por cierto, tarea laboriosa y nada fácil, pero POSIBLE. Buscar en las cacerolas y también en las cosas pequeñas e importantes y trascendentes , en defender lo que se nos regaló a todos,como el aire puro,la risa franca, la naturaleza proveedora, el agua curativa, el no despilfarrar, la con Pasión , la ilusión de compartir experiencias y situaciones no previstas .El Sol no nos cobra y sale cada día suficiente para todos, Podemos generar comida con respeto e investigar para la prevención de enfermedades en vez de para crearlas con tanta química destructiva en nuestro entorno con solo decir NO ! dedicar a alegrar la vida un poco más a los demás. ayudarnos para poder confiar de nuevo en nosotrosy unos en otros. .¿Acaso no se nos puso TODO ? . YO ME ATREVO A PROPONER :
    EXIGIR RESPONSABILIDADES DIRECTAS a quien por h ó por b, permite este GENOCIDIO absurdo que imposibilita la VIDA en la misma Tierra. RECLAMAR EL RESPETO A LA VIDA EN TODAS SUS FORMAS . Porque sino ,aceptarlo ó consentirlo,nos convierte en aquello que tanto odiamos, seríamos los mismos asesinos ¿no? nos venimos a convertir en aquello que tanto despreciamos,como si se nos obligara a ser malvados,mentirosos,negligentes, etc., para poder no vivir, sino sobrevivirvivir….) .Y eso no es coherente, por lo tanto creamos la enfermedad y si me aprietas, la misma muerte. ¿A QUÉ se está sirviendo? De verdad servimos a DIOS (La Vida misma) ? También nos hizo valientes y a discernir…¿No se puede entre todas las personas Conscientes ó Agradecidas a la Vida, y defenderla encarando, no huyendo, pues los grandes maestros ya sabían que no hay lugar donde huir (por ejem. el que es celoso-a,posesivo-a,( nadie desde pequeño ha sido enseñado a trascender eso,) lo es, aunque se vaya a la India de vacaciones. y volvemos a las necesidades que nos obliga a ser dependientes por falta de medios.
    Yo pregunto: Acaso no podríamos todos juntos DENUNCIARLO al TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS ? . Mismo por Injusticia,corrupción, abuso y ESCARNIO, ya sea por una gente totalmente incapaz de ver más allá de su propio ombligo? Gente no empática y manipuladora, egoísta, indiferente,malévola, prepotente,ignorantes ó incapaces tal vez de ver que se están haciendo daño así mismos y no sólo a los demás? a todos los niveles,etc. Me viene una frase que leí por ahí en una ocasión… :”¿quién es más loco, el loco, ó el loco que sigue al loco?-”
    Soy una ignorante en política , desde siempre me han llamado más los sentimientos, emociones, personas , la Espiritualidad y la Tierra. Considerándome una cadenita, un eslaboncito,un granito de arena… No entiendo mucho de tecnología ( demasiada y mal canalizada a mi entender). Además considero que estamos intóxicados de información (embrutecidos) . Pero la realidad es que estamos contaminando a un punto catastrófico y completamente insostenible a la Tierra, por intereses particulares y supérfluos. ¿En qué medida inconscientemente colaboramos para que esto siga así ? Acaso no somos realmente todos responsables de que siga ocurriendo?¿No somos responsables del futuro de nuestros hijos? Que clase de amor es ese?
    Tengo correo electrónico y consulto Internet, pero no sé de facebook ni tuiters,ni watshaps, ni cosas por el estilo. Más bien soy de Agricultura biológica de verdad, Permacultura aplicada en negocios no contaminantes, en artes,en ciencias humanas,la sanación vista desde otros puntos de vista y más holística ó multidiversa, con partir, descubrir, valorar, sorprenderme de verdad, ver algo nuevo…el bla,bla,bla, entre tenidos . El Silencio
    Me atrae la gente Valiente de Espíritu….y que sea capaz de verse y morir a la propia estupidez. Por cierto…. ¿Cual es la cualidad ó función de la Conciencia? ¿Acaso sólo sirve para un no parar de sufrir? ¿Es cobardía? Por favor necesito un buen Filósofo que me conteste, si es de merecer… DE MENTE ABIERTA (Anda que si junto demente Abierta a saber que podéis pensar… Por cierto, que propondíais vosotros,? UN FRATERNAL ABRAZO

  20. Va y dice un capitalista: pues el movimiento obrero fue en realidad un fracaso. Sólo hay que ver a esas masas de trabajadores que se han conformado con tener una jornada de 8 horas por ley, seguridad social, jubilación, educación gratuita y, en general, un modo de vida acomodado y semejante al de los capitalistas que tanto criticaban: con sus coches nuevos, sus apartamentos y vacaciones en la playa, sus televisiones y un largo etcétera, pues la codicia de estos obreros que iban a liberar a los trabajadores no tiene fin. En resumen, en lugar de tratar de cambiar el mundo para que sea un lugar mejor para todos, no han hecho más que subirse al carro de los privilegios que tanto criticaban y quedarse con las migajas del poder que querían derrocar, han sacrificado la verdadera revolución por un sofá confortable delante de la tele, bla bla bla bla bla al infinito. Es mi propuesta para la siguiente entrada de este blog, ya el desarrollo de los detalles de naturaleza humana, en este caso, de la inferioridad intelectual, y de la gran bondad y pureza que debían ser las cualidades a rescatar del proletariado te los dejo a ti. (O por si no se percibe: tu relación al escribir sobre las mujeres de ese modo sería como la del capitalista que escribiera algo así sobre los obreros, ausentándose completamente de su papel en la relación real que tiene o ha tenido con ellos y pintando mundos abstractos, sin hacer referencia a ningún problema concreto, para dejar las cosas tal y como estaban).

  21. Lo que dices es una triste realidad. Las mujeres hemos sido y somos incapaces de hacer valer el enorme poder y la vital importancia que nos confiere gestar y traer al mundo a todos los seres humanos y ser, además, las primeras educadoras. Nada más nos limitamos a ser meras piezas de la maquinaria social creada por el hombre.
    Incluso, muchas veces se ningunea a la madre teniendo sólo en cuenta al padre a la hora de considerar la “raza” de una persona, tales los casos de Barack Obama o la actriz Halle Berry que, aunque ambos tienen madres blancas, a ellos se les considera “negros” o “afroamericanos” cuando, en realidad, son mulatos (mitad negros y mitad blancos) y tanto afro como euroamericanos. Hasta ese nivel hemos llegado. Mucho menos podemos pensar, entonces, que fuéramos capaces de crear una sociedad distinta y mejor de la establecida por los hombres.

    • No, no, no…,dijimos que victimismos no! Si vamos a competir por quién es más víctima vamos mal encaminados, Alina. Nunca ha existido una supremacía del varón sobre la mujer. Nunca.

      • No victimizo a nadie, es más, hasta reconozco que las mujeres no sabemos hacer valer la capital importancia que tiene nuestro rol de madres y educadoras. No somos víctimas sino estúpidas, también cómplices de muchas de las barbaridades de los hombres y, además, incapaces de crear una sociedad distinta a la masculina.
        Eso es lo que quiero decir, pero al parecer, no lo entiendes.

    • Pero tú afirmas que esta sociedad fue establecida por los hombres, y eso significa otorgarle a los mismos un peso más importante en la historia. Yo simplemente no creo en el mito del patriarcado. Por lo demás me parece que estamos de acuerdo. Un afectuoso saludo.

  22. ! ¡ ¡ ¡Hola a todos! ! ! ! Felicitaciones por las apuestas al tema del surgimiento de la mujer ejecutiva.Debo aclarar un par de conceptos segun aprendi a verlos. Se esta empleando conceptos erroneos en este foro. Nos han INVERTIDO el orden de la justicia.
    ¿Por error o a proposito? ………..
    No podemos aceptar mas libertad si primero no hay igualdad, y esta se encuentra supeditada primero a la fraternidad. Por lo que debemos re-pensar nuestros argumentos .Pues el lema deberia ser ” Fraternidad,Igualdad,y luego Libertad.
    Otro aspecto del tema: la mujer es manejada pues le han impuesto el pantalon ,QUE LAS ENFERMA. Fisiologicamente esta conformada para usar pollera. A ello le suman el “Tampon” para despues venderle algun antibiotico para infecciones vaginales.
    El aire tiene oxigeno y no existen infecciones donde hay oxigeno. Pior,mas pio
    ropa sintetica que debilita las corrientes electromagneticas del cuerpo.Cada vez que respiramos, se produce electricidad negativa en la pleura y luego cambia a positiva y se distribuye en los plexos. ( Somos un ente electromagnetico por exelencia )
    Luego MI FORMACION ES ATEA, MI TIO ABUELO SE LLAMO “FEDERAL REPUBLICANO Y LIBRE PENSADOR VALLVE ” Por ello trate de ser lo mas objetivo posible para apreciar los comportamientos de las sociedades y/o individuos.
    Por mis oficios ( plomero hojalatero etc, vi como las hermanas de caridad lavaban planchaban cosian Y clasificaban y rotulaban,ropa de los enfermos en hospitales publicos . cuando ellas no estuvieron TODA LA ROPA usada iba a la basura.
    Para lo expuesto debo decir que los sacerdotes pensadores veian como MILLONES DE MUJERES ,tenian hijos que luego abandonaban,y decidieron ABRAZARLAS, CASARLAS CON ALGO SUPREMO E INVISIBLE ( DIOS) darles una enseñanza formal, y ponerlas a servir a la sociedad. Asi disminuyeron los seres con terribles problemas Edipicos. Y la sociedad avanzo. Se tomaron esquemas de los judios que eran validos (por ejemplo LA FAMILIA) . NO ODIEN a los judios. si ellos tienen algun mal comportamiento la NATURALEZA se los COBRA. TERMINAN TODOS MEDIOS LOCOS ,CON ALZEIMER Y/O EN ASILOS . Yo iba a jugar ajedrez con alguno de ellos
    en asilos judios y me decian : ” que suerte que viniste, aqui estan todos locos,idos”
    ( Que en paz descansen don Jose Dam y Ruben Saldaña ) Gracias por todo lo que me enseñaron. Para terminar. Permitan comenzar diciendo algo “RARO”
    Hay un cambio en la polaridad del SOL. Esto produce un cambio en el compotamiento de las sociedades humanas. COMIENZA el cambio de sociedad machista a “feminista” Esto comenzo hace unos 150 años y para terminar la transicion, faltan unso 300 años mas. Comentabamos con el amigo R. Saldaña y don Milton Gubitosi, que “ojala sea femeneidad maternalista Y NO hembrista pues si no estamos “fregados” “. ( Ver “La Mujer Antorcha del Futuro ) Torkom Saraydariam, Edit. Kier.
    ( La Ciencia del Amor ) John Baines Edit. Kier. (Las LLaves del Reino Interno.) Dr. Jorge Adoum Edit kier. ( El Fenomeno humano ) Teillard de Chardin .Y QUE LA ARMONIA SEA CON TODOS Respetuosamente don Carlos

  23. El sistema piramidal y sus nefastos efectos sociales es bastante frágil y vulnerable y es que en relativo corto tiempo, cualquiera de las siguientes acciones prácticamente lo desbarata cual castillo de naipes: la educación dedicada a relucir el potencial en cada quien, las frecuentes consultas populares, la administración ciudadana directa de los recursos públicos, unas periódicas olimpiadas mundiales de talento en sus varias disciplinas con los internautas como jurado, el negocio del bien inmaterial que difunda lo obtenido, medios de comunicación social que difundan las propuestas ciudadanas, blogs, páginas WEB, muros, etc., que difundan por categorías las propuestas ciudadanas y habría más, en fin, en equipo habremos de destapar la botella y liberar al genio humano.

    En el fondo, este dilema existencial enfrenta a dos bandos, fuerzas o sistemas de poder, cada cual con su propio paquete de causas y efectos, de las que hasta el momento tan sólo hemos experimentado con los negativos: la concentración artificial del poder social en elites, el masivo maltrato psicológico, sadismo, represión, depredación, lo burdo, etc. Vs. lo que desconocemos: el poder social distribuido como es natural, en todas y todos, masivo buen trato psicológico, derechos, valores, magnifisencia, etc. Recurso último que en un salto evolutivo cuántico, como civilización nos acreditaría e impulsaría a las estrellas.
    Saludos congéneres, tengan y tengamos un buen año.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s